臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2601號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 朱宗穎
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第17060號），本院判決如下：
主 文
朱宗穎犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行補充更正為「
竟基於傷害人身體之單一犯意」、第5行補充更正為「在旁
之黃冠喆見狀上前制止，朱宗穎復承上開傷害人身體之犯意
，接續持前開自製筆刀攻擊黃冠喆」，及證據部分補充「明
陽中學學生懲罰報告表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告朱宗穎所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被
告先後傷害告訴人林育緯、黃冠喆行為之時間接近，手段相
同，應認係本於同一犯意而接續為之，各次傷害行為之獨立
性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，應包括於一行
為予以評價，屬接續犯，而論以一罪；聲請意旨認係2罪，
應予分論併罰，容有未洽，附此敘明。被告以一行為傷害告
訴人2人，為一行為而觸犯2罪名之想像競合犯，依刑法第55
條規定，應從一重傷害罪處斷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已為成年人，遇事本應
理性溝通、和平解決紛爭，竟僅因細故，即率爾持自製筆刀
傷害告訴人2人，顯然欠缺自我情緒管理之能力及尊重他人
身體法益之觀念，誠屬不該；並考量被告之犯罪動機、目的
，持自製筆刀攻擊告訴人之手段，致告訴人2人分別受有上
開傷勢，目前尚未與告訴人2人達成和解或調解等節；兼考
量被告前有因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可憑；暨被告坦承犯行之態度，自述高
中肄業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢至被告持以傷害告訴人2人之自製筆刀1支，雖係被告所有且 為供本案犯行所用之物，然並未扣案，考量上開物品非屬違
禁物，且為日常生活可輕易再取得之物，並已為明陽中學所 沒收，此有被告朱宗穎警詢供陳明確，因認欠缺沒收之刑法 上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追 徵。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 書記官 周素秋附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第17060號 被 告 朱宗穎 （年籍詳卷）
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、朱宗穎前與林育緯、黃冠喆為明陽中學同學。朱宗穎因與林 育緯間有嫌隙，致心生不滿，竟基於傷害人身體之犯意，於 民國113年4月24日14時53分許，在高雄市○○區○○○村0號之明 陽中學教學大樓2B教室，持自製筆刀攻擊林育緯，在旁之黃 冠喆見狀上前制止，過程中造成林育緯受有右前臂穿刺傷0.
5公分之傷害；黃冠喆受有左後背0.4公分穿刺傷(三處)、左 腰0.4公分穿刺傷之傷害。
二、案經林育緯、黃冠喆告訴暨高雄市政府警察局岡山分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
⑴被告朱宗穎於警詢之自白。
⑵告訴人林育緯、黃冠喆於警詢之指述。
⑶刑事告訴狀2份、明陽中學懲戒紀錄1份、監視器影像擷圖畫 面。
⑷國軍高雄總醫院岡山分院附設民眾診療服務處診斷證明書2份 。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告上開 2次傷害罪嫌，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 檢 察 官 謝 欣 如