臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2194號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃志瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1310號），本院判決如下：
主 文
黃志瑋駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實一、第4行新增騎車上路
時間為「同日8時23分前某時」；證據方面新增「高雄市政
府警察局岡山分局113年12月2日高市警岡分偵字第11375122
900號函附職務報告及高雄市橋頭分駐所110報案紀錄單」外
，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）
。
二、核被告黃志瑋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形罪。
三、又本案係員警於民國113年9月15日8時23分許接獲民眾報案
，表示有1名車牌號碼000-0000號機車男騎士躺在地上後，
旋即前往現場處理，之後救護車到場，救護人員對被告施以
壓胸檢查，即聞到被告身上散發酒味，員警遂對被告施以呼
氣酒精濃度測試，此有高雄市政府警察局岡山分局113年12
月2日高市警岡分偵字第11375122900號函附職務報告及高雄
市橋頭分駐所110報案紀錄單在卷可考，是員警到場對被告
施行酒測前，員警應可據被告身上之酒味合理懷疑被告有酒
後駕車之情事，遂對其施以呼氣酒精濃度檢測，是本案應無
刑法第62條自首規定之適用，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所
含酒精濃度達每公升0.60毫克之狀態下，仍執意騎乘普通重
型機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身安
全，殊值非難；並考量其犯罪動機、目的、手段等情節；兼
衡其自述高職肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況；暨其
如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及其坦承
犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官施昱廷聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 書記官 陳正附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1310號 被 告 黃志瑋 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃志瑋於民國113年9月15日凌晨1時至5時左右，在高雄市○○ 區○○路000號之仁美歡樂世界飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度 達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度 ，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，無照騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日8時23分左右 ，在高雄市○○區○○路000號前，因機車仍在發動中倒臥路旁 ，經警據報前來，發現其身上散發酒氣，而於同日9時1分左 右，對其實施酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公 升0.60毫克。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，已經由被告黃志瑋於警詢時及偵訊中坦白承認，
並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測 試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份、高雄市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3份、監視器影像 擷圖翻拍畫面2張、刑案現場照片2張等附卷可以佐證，因此 ，被告之自白與事實相符，是被告犯嫌足以認定。二、被告所為，是犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 檢 察 官 施 昱 廷