臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第2121號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蘇冠輝
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度調院偵字第135號），本院判決如下：
主 文
蘇冠輝犯過失傷害罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「車籍查詢結果2份
、蘇冠輝駕籍查詢資料結果」，外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查被
告考領有普通小客車駕駛執照，有駕籍查詢資料結果在卷可
按，其依所具駕駛知識及經驗，對於前開規則當屬知悉，並
應於駕車時確實遵守。復以案發當時路況為天候晴、有照明
且開啟、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視距良好等節，有
道路交通事故調查報告表㈠及現場照片在卷可佐，堪認客觀
上並無不能注意之情事。被告未注意前方車輛行駛動態即貿
然前行，致自後方撞擊駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車
在前之告訴人鍾汶澄，肇致本案事故，此據被告於警詢時坦
認在卷，復有行車紀錄器影像截圖附卷可考，其駕駛行為自
有過失甚明。告訴人於案發當日赴國軍左營總醫院就診，經
診斷受有頸椎肌肉拉傷之傷害，此有國軍左營總醫院附設民
眾診療服務處診斷證明書在卷可參，堪認告訴人所受之傷害
與被告之過失行為間，具有相當之因果關係。綜上，本案事
證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有國道公路警察局第四公路警察大隊新市分隊道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，則被告對於未
發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕
其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果及傷勢等
情節；兼衡被告於自述為大學畢業之智識程度、勉持之家庭
生活狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科
之素行、其坦承犯行且有意願與告訴人調解，惟因與告訴人
就調解金額仍有歧異，而尚未能成立調解，此有本院移付調
解簡要紀錄在卷可考，是告訴人所受損害迄今仍未獲填補等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝欣如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日 書記官 陳正附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度調院偵字第135號 被 告 蘇冠輝 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇冠輝於民國113年2月2日18時10分許，駕駛車牌號碼0000- 00號自用小貨車，沿國道1號由北往南方向行駛，行經臺南 市○市區○道0號南下315.2公里時，本應注意車前狀況，並隨 時採取必要之安全措施，且應注意保持行車安全距離，而依 當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良 好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，追撞同路段同 向前方鍾汶澄所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車，致
鍾汶澄受有頸椎肌肉拉傷之傷害。
二、案經鍾汶澄告訴暨內政部警政署國道公路警察局第四公路警 察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告蘇冠輝於警詢中之自白。
㈡告訴人鍾汶澄於警詢中之指訴。
㈢刑事告訴狀、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、( 二)各1份、談話紀錄表2份、道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表2份、行車紀錄器影像截圖6張、現場照片7張。 ㈣國軍左營總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1紙。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 檢 察 官 謝 欣 如