臺灣桃園地方法院民事判決
113年度原訴字第39號
原 告 范錦娥
被 告 曾欣芝
上列原告因被告詐欺等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償事件，經本院刑事庭以113年度審原附民字第41號裁定移送前
來，本院於民國113年12月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百一十三年六月三
十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告自民國112年7月間某時，以通訊軟體LINE（
以下簡稱LINE）與LINE暱稱「安心貸」、「陳言俊」及「吳
逸書」等真實年籍姓名不詳之成年人之人聯繫，對方表明可為
協助其辦理銀行貸款，美化帳戶做金流往來財力證明，而依
被告社會生活經驗，應知一般人如欲製造資金流動，僅須透
過匯款之方式即可達成，而無匯入其個人銀行帳戶收款後，
再要求其代為提領後轉交之理，是其應可預見該匯入其帳戶
之款項可能係詐欺取財等犯罪所得之贓款，且其代領款項之
目的極有可能係詐騙集團為收取詐騙贓款，並製造金流斷點
，及掩飾、隱匿該詐騙所得之去向、所在，竟基於縱使上開
事實發生亦不違反其本意之不確定故意，與LINE暱稱「安心貸
」、「陳言俊」、「吳逸書」及其所屬不詳之詐騙集團（下
稱本案詐騙集團）成員，共同意圖為自己不法之所有，基於
參與犯罪組織、3人以上共同詐欺取財及掩飾或隱匿特定犯
罪所得之本質、去向之犯意聯絡，共組具有持續性、牟利性
、結構性之詐欺集團組織，由被告於同年7月間，以LINE傳
送訊息方式，將其所有之中國信託商業銀行帳號000-0000000
00000號帳戶（下稱系爭中信帳戶）之存摺封面及帳號傳送
予「吳逸書」，並依「吳逸書」指示擔任取款之工作。嗣本
案詐騙集團成員取得上開帳戶帳號後，以「猜猜我是誰」之
詐欺方式，致原告陷於錯誤，於112年7月17日12時25分匯款
新臺幣（下同）60萬元至系爭中信帳戶，被告隨即依「吳逸
書」指示，提領匯入之款項，復依「吳逸書」指示將款項交
予本案詐騙集團成員，致原告受有財產上損失，爰依侵權行
為之法律關係，向被告請求損害賠償等語，並聲明：㈠被告
應給付原告60萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告則以：其雖有提供帳戶，也有去領款，但其係遭詐騙集
團騙取帳戶，其並未加入本案詐騙集團等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠查原告前開主張之事實，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官對
被告提起公訴，並經本院刑事庭以113年度審原金訴字第42
號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒
刑1年4月（見該刑事判決，即本院卷第11至25頁）在案（下
稱相關刑案），復有相關刑案卷內之系爭中信帳戶資料、交
易明細、監視器錄影畫面擷圖、國內匯款申請書可佐（見本
院卷第61、63、67至71頁）；並經被告於相關刑案之準備程
序中確認屬實（見本院卷第116頁），自堪信原告上開主張
為真實。
㈡被告固以前詞置辯，然此除與其於相關刑案中坦承詐欺犯行
之陳述不符外；其於相關刑案警詢時、偵查中既供稱：其之
前辦理貸款，對方並不會要其去領錢；當時對方告知如遇有
行員或警察詢問，就回答是汽車零件之貨款等語明確（見本
院卷第84、99至100頁）。顯見被告已知悉其前往領取款項
一事，與一般申辦貸款之情形不同，且更須隱藏真實提款原
因方得為之，則其對於所領取款項之來源及合法性，殊無可
能毫無懷疑，益徵被告確有詐欺取財、洗錢之故意。是被告
所辯，難以採信。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第
184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。被告既有上
開共同詐欺取財之犯行，使原告受有損害，依上開規定，自
應就原告所受損害負賠償之責。是原告就其遭詐騙所受之損
害60萬元，請求被告加以賠償，洵屬有據。
㈣另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件原告對被告主張侵權行為債權
，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，其起訴狀繕
本於113年6月19日寄存送達被告住所（見附民卷第13頁），
於000年0月00日生送達效力被告迄未給付，當負遲延責任。
是原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即113年6月30日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予
准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付60萬元
，及自113年6月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390
條第2項之規定並無不合，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54
條第3項準用第2項酌定相當擔保金額，予以准許。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送民事庭，
依刑事訴訟法第504條第2項規定，固免納裁判費，惟訴訟費
用本不限於裁判費，為使將來兩造另行陳報訴訟費用時，得
以確定其數額，故仍依民事訴訟法第78條之規定，諭知訴訟
費用之負擔。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
民事第四庭 法 官 傅思綺
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 陳今巾
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日