臺灣桃園地方法院民事判決
113年度原簡上附民移簡字第1號
原 告 羅碧雲
被 告 袁偉倫
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件，提起刑事附帶民事訴訟
請求損害賠償事件，經本院刑事庭以112年度簡上附民字第235號
裁定移送前來，本院於民國113年12月11日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十二年十二月
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為
，常與財產犯罪密切相關，且將金融機構帳戶之存摺、金融
卡及密碼交付他人使用，恐遭他人用以充作詐欺被害人匯入
款項之犯罪工具，藉此逃避追緝並掩飾、隱匿贓款流向，竟
仍基於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯
罪工具及幫助他人遮斷金流以逃避國家追訴、處罰，亦不違
背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢犯意，於民國111年1月
1日至1月24日前之某日時，在新北市○○區○○路○段00號之三
和旅社內，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號0000000000
00號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼暨網路銀行登入
帳號及登入密碼，交付予某真實姓名年籍不詳綽號「CC」之
詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員於取得系爭帳戶之提
款卡及密碼後，即與該集團成員共同意圖為自己不法所有而
基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於111年1月中旬以通訊軟
體LINE聯繫原告，佯稱可投資比特幣獲利云云，使原告陷於
錯誤，於111年1月24日下午2時38分許，匯款新臺幣（下同
）30萬元至系爭帳戶內，其後，該筆款項旋遭轉匯提領，致
原告受有30萬元之財產損失，爰依侵權行為之法律關係，向
被告請求損害賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告30萬元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、得心證之理由：
㈠查原告前開主張之事實，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官對
被告提起公訴，並經本院刑事庭以112年度金簡上字第67號
判決認定被告犯一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金3萬
元，緩刑2年確定（見該刑事判決，即本院卷第11至35頁）
在案（下稱相關刑案），復有相關刑案卷內之系爭帳戶交易
明細可佐（見本院卷第94頁）；而被告已受合法通知，既未
到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告上
開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人
及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條
第1項前段、第2項分別定有明文。被告既有上開幫助詐欺取
財、幫助洗錢之行為，使原告受有損害，依上開規定，自應
就原告所受損害負賠償之責。是原告就其遭詐騙所受之損害
30萬元，請求被告加以賠償，洵屬有據。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件原告對被告主張侵權行為債權
，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，其起訴狀繕
本於112年12月14日送達被告住所，並由被告同居人收受（
見簡上附民卷第21頁），被告迄未給付，當負遲延責任。是
原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即112年12月15日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予
准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付30萬元
，及自112年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、至原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟本件原告係於
刑事簡易訴訟程序第二審提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭
裁定移送本院民事庭後，應行民事第二審程序，本件訴訟標
的金額未逾150萬元，屬不得上訴第三審之案件，經本院判
決宣示或公告後即為確定，無宣告假執行之必要，是原告假
執行之聲請，應予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送民事庭，
依刑事訴訟法第504條第2項規定，固免納裁判費，惟訴訟費
用本不限於裁判費，為使將來兩造另行陳報訴訟費用時，得
以確定其數額，故仍依民事訴訟法第78條之規定，諭知訴訟
費用之負擔。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
民事第四庭 審判長法 官 徐培元
法 官 陳昭仁
法 官 傅思綺
正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
書記官 王家蒨