臺灣桃園地方法院民事判決
112年度家繼訴字第119號
原 告 范緞
訴訟代理人 蔡憶鈴律師
被 告 范行誼
徐長生
范淑貞
范揚林
楊山
楊田 （現應受送達處所不明）
林涼秋
范佳佑
居桃園市○○區○○路○○段000巷00弄00號
黃美雲
范聖翔
范元翊
范振華
范曉青 （現應受送達處所不明）
范淑英
范少東
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年12月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人范光祥所遺如附表一所示之遺產，分割如附
表一分割方法欄所示。
二、兩造就被繼承人范行培所遺如附表二所示之遺產，分割如附
表二分割方法欄所示。
三、訴訟費用由兩造依附表五所示之比例負擔。
理 由
壹、程序方面
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止；第170條所定之承受訴訟人，於得為承受
時，應即為承受之聲明，他造當事人，亦得聲明承受訴訟，
民事訴訟法第170條及第175條定有明文。又依家事事件法第
51條規定，前開規定於家事訴訟事件準用之。本件被告范佳
佑為民國00年0月00日生，於訴訟繫屬中成年，其法定代理
人之代理權消滅，原告具狀聲明由其本人承受訴訟，經本院
送達（見本院卷第197、203頁），合於上開規定，應予准許
。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加；原告於判決確定前，得撤回訴之全
部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意；訴
之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法
官為之；以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在
場，應將筆錄送達；訴之撤回，被告於期日到場，未為同意
與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤
回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，10日內未提出異
議者，視為同意撤回，民事訴訟法第256條、第262條定有明
文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件
亦有準用。本件原告聲明原為：㈠被告林涼秋、范聖翔、范
元翊應就被繼承人范振玉所遺如起訴狀附表一所示不動產，
辦理繼承登記，㈡兩造就被繼承人范光祥、范行培所遺如起
訴狀附表二所示遺產，分割如該附表分割方法欄所示（見本
院卷第4頁），嗣於113年5月13日具狀變更聲明為：㈠兩造就
被繼承人范光祥所遺如附表一所示遺產，按應繼分比例分割
為分別共有，㈡兩造就被繼承人范行培所遺如附表二所示遺
產，按應繼分比例分割為分別共有（見本院卷第100頁背面
），並於113年10月24日言詞辯論期日被告未為言詞辯論期
日前，撤回起訴狀所載聲明第一項（見本院卷第196頁），
此部分已生撤回之效力，至原告前開聲明之變更，則僅係將
被繼承人范光祥及范行培之遺產範圍分別臚列，未變更訴訟
標的，應予准許。
三、除被告楊山外，其餘被告均經合法通知，無正當理由均未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前
段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠訴外人范楊秋妹於78年4月27日死亡時遺有現金新臺幣1,000
元、桃園市○○區○○路0段000號建物及坐落土地（即桃園市○○
區○○段000○號建物及768地號土地，下稱員林路房地）、桃
園市○○區○○路00巷00號4樓建物及坐落土地（即桃園市○○區○
○段000○號及1034地號土地，下稱石園路房地），由其繼承
人即配偶范光祥及子女即原告、范行培、被告范淑貞、楊林
、楊田、范行誼及楊山繼承（按依原告所舉繼承登記申請書
，被告范陽林亦同為繼承，見本院卷第97頁）。其中現金及
員林路房地經訴外人中國信託商業銀行股份有限公司訴請代
位分割遺產，經本院以109年度桃簡字第1286號判決分割確
定（下稱1286號代位分割遺產案），石園路房地則經本院以
111年度家繼簡字第30號判決分割確定（下稱30號分割遺產
案）。然被繼承人范光祥、范行培已分別於97年9月15日、9
9年3月13日死亡，1286號代位分割遺產案判決關於員林路房
地之分割並未就其二人分得部分一併分割，致其二人分別所
繼承之1/8仍為公同共有。
㈡被繼承人范光祥與前婚配偶范莊粉所生子女范榮子、范次郎
及范國川已分別先於20年3月8日、21年10月19日及88年2月6
日死亡，且僅范國川有子女，故其繼承人為其子女即范行培
、原告、被告范淑貞、范楊林、楊山、楊田、范行誼、范曉
青、范少東、范淑英，與孫子女即范國川之子女范振玉、范
振師、被告范振華（代位繼承），其中范行培、原告、被告
范淑貞、范楊林、楊山、楊田、范行誼、范曉青、范少東、
范淑英之應繼分各為1/11，范振玉、范振師、被告范振華之
應繼分各為1/33，且因范振玉、范振師分別於111年4月16日
、110年2月16日死亡，范振玉之前開應繼分應由其繼承人即
其配偶即被告林涼秋、子女即被告范聖翔、范元翊公同共有
，范振師之前開應繼分應由其繼承人即其配偶即被告黃美雲
、子女即被告范佳佑公同共有。是被繼承人范光祥就員林路
房地分得之應有部分1/8即附表一所示遺產，應由前開繼承
人按前開應繼分比例繼承、代位繼承或再轉繼承。
㈢被繼承人范行培未育有子女，其繼承人為其配偶即被告徐長
生，及其死亡時尚存之手足即原告、被告范淑貞、范楊林、
楊田、楊山、范行誼、范曉青、范少東、范淑英，是被繼承
人范行培就員林路房地自范楊秋妹分得之應有部分1/8及自
被繼承人范光祥再轉繼承之1/88（1/8×1/11＝1/88）即附表
二所示遺產，應由前開繼承人按前開應繼分比例繼承。
㈣因兩造難以協議分割，爰依民法第1164條規定，請求就被繼
承人范光祥、范行培前開所遺員林路房地應有部分按前述應
繼分比例分割為分別共有。
二、被告部分：
㈠被告楊山到庭稱：同意原告之主張。
㈡其餘被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷
㈠按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：①直系血親卑親
屬，②父母，③兄弟姊妹，④祖父母；前條所定第一順序之繼
承人，以親等進者為先；第1138條所定第一順序之繼承人，
有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬
代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平
均繼承，但法律另有規定者，不在此限；配偶有相互繼承遺
產之權，其應繼分與第1138條所定第3順序之繼承人同為繼
承人，應繼分為遺產1/2，民法第1138條、第1139條、第114
0條、第1141條及第1144條第2款分別定有明文。又繼承人有
數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有
；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有
訂定者，不在此限；公同共有物之分割，除法律另有規定外
，準用關於共有物分割之規定；分割之方法不能協議決定，
或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院
得因任何共有人之請求，命為下列之分配：①以原物分配於
各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原
物分配於部分共有人；②原物分配顯有困難時，得變賣共有
物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共
有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第1151條
、第1164條、第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。
是遺產分割，依民法第1164條、第830條第2項之規定，應由
法院依民法第824 條命為適當之分配，不受任何共有人主張
之拘束（最高法院49年台上字第2569號判例意旨參照）。法
院選擇遺產分割之方法，應具體斟酌公平原則、各繼承人之
利害關係、遺產之性質及價格、利用價值及經濟效用、經濟
原則及使用現狀、各繼承人之意願等相關因素，以為妥適之
判決。又繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺
產之方式為之，因此將遺產之公同共有關係終止改為分別共
有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院82年台上字
第748 號判決意旨參照）。
㈡關於本件繼承人及應繼分部分
依本案卷附戶籍謄本、拋棄繼承查詢結果，及本院職權調閱
1286號代位分割遺產案、30號分割遺產案卷附戶籍謄本顯示
：
1.被繼承人范光祥於97年9月15日死亡，其與前婚配偶范莊粉
育有三子女即范榮子（20年3月8日幼亡絕嗣）、范次郎（21
年10月18日幼亡絕嗣）、范國川（88年2月6日亡），與後婚
配偶范楊秋妹育有長子范國川（88年2月6日亡）、次子即被
告范楊林、三子即被告楊田、四子即被告楊山、五子即被告
范曉青、六子即被告范少東、次女即原告、三女即被告范淑
貞、四女即被告范行誼、五女范行培、六女即被告范淑英，
是其繼承人為前婚子女范國川之子女（代位繼承）、後婚子
女即原告、范行培、被告范楊林、楊田、楊山、范曉青、范
少東、范淑貞、范行誼、范淑英，各組繼承人之應繼分為1/
11。又范國川之代位繼承人為其子女即范振玉、范振師及被
告范振華，每人之應繼分比例為1/33（1/11×1/3＝1/33），
其中范振玉於111年4月16日死亡，其前開應繼分應由其配偶
即被告林涼秋、子女即被告范聖翔、范元翊再轉繼承並維持
公同共有；范振師於110年2月16日死亡，其前開應繼分應由
其配偶即被告黃美雲、子女即被告范佳佑，再轉繼承並維持
公同共有。是被繼承人范光祥之繼承人及各繼承人之應繼分
比例如附表三所示。
2.被繼承人范行培嗣於99年3月13日死亡，未有子女，故其全
體繼承人為其配偶即被告徐長生，當時尚存之手足即原告、
被告范楊林、楊田、楊山、范曉青、范少東、范淑貞、范行
誼、范淑英，且因配偶之應繼分為1/2，是各繼承人之應繼
分，除被告徐長生為1/2外，其餘為1/18（1/2×1/9＝1/18）
，即被繼承人范行培之繼承人及各繼承人之應繼分比例如附
表四所示。
㈢關於本件應分割遺產部分
原告主張被繼承人范光祥所遺遺產，僅繼承自范楊秋妹之員
林路房地應有部分1/8即附表一所示遺產尚未分割，被繼承
人范行培亦僅有繼承自范楊秋妹之員林路房地應有部分1/8
、前開被繼承人范光祥繼承之員林路房地再轉繼承之應繼分
1/88（1/8×1/11＝1/88）即附表二所示遺產尚未分割，且均
已辦妥繼承登記等情，亦據提出1286號代位分割遺產案、30
號分割遺產案判決、員林路房地之登記第一類謄本、被繼承
人范光祥之財政部臺北國稅局遺產稅逾核課期間證明書、被
繼承人范行培之遺產稅核定通知書等件為證（見本院卷第15
至27頁背面、69、79至80頁背面），並經本院職權調取員林
路房地之登記公務用謄本附卷為憑（見本院卷第40至53頁）
。被告楊山就此不爭執，其餘被告經合法通知，無正當理由
未到庭陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查
證據結果，堪信為真實。
㈣關於本件分割方法部分
被繼承人范光祥、范行培之繼承人既分別如附表三、四所示
，而為本件兩造，在分割遺產前，對於被繼承人范光祥、范
行培所遺遺產全部為公同共有，而各該繼承人就被繼承人范
光祥、范行培所遺遺產無不為分割之協議，亦無法律規定禁
止分割情形，且該等遺產依其使用目的並非不能分割，則原
告訴請分割被繼承人范光祥、范行培所遺如附表一所示遺產
，自屬有據。又原告主張就被繼承人范光祥、范行培之遺產
，應由各該繼承人按應繼分比例分配，為被告楊山所同意，
其餘被告經合法通知，無正當理由均未表示意見，審酌該等
分割方式符合各繼承人之應繼分比例，於法無違，對各繼承
人並無不利，亦無因各繼承人受分配價值不同，而有相互找
補問題，此對各繼承人利益均屬相當，符合公平，應屬適當
，爰判決如主文第1、2項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，由 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。又分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原 告請求分割遺產雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不 得不然，兩造顯均因本件訴訟而互蒙其利，為求公允，應由 各繼承人按其應繼分比例分擔訴訟費用，始符公平，爰裁定 如主文第3項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項前段。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 家事第一庭 法 官 羅詩蘋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 書記官 古罄瑄 附表一：被繼承人范光祥之遺產
編號 財產名稱及種類 權利範圍 分割方法 1 桃園市○○區○○段000地號土地 1/8 由兩造按附表三「應繼分比例」欄所示比例分割為分別共有。 2 桃園市○○區○○段000○號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○路0段000號） 1/8 附表二：被繼承人范行培之遺產
編號 財產名稱及種類 權利範圍 分割方法 1 桃園市○○區○○段000地號土地 1/8 由兩造按附表四「應繼分比例」欄所示比例分割為分別共有。 2 桃園市○○區○○段000○號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○路0段000號） 1/8 3 桃園市○○區○○段000地號土地 （自附表一編號1被繼承人范光祥遺產繼承而來） 1/88 4 桃園市○○區○○段000○號建物（門牌號碼：桃園市○○區○○路0段000號） （自附表一編號2被繼承人范光祥遺產繼承而來） 1/88 附表三：被繼承人范光祥之繼承人及應繼分比例（含代位繼承、 再轉繼承）
編號 繼承人 應繼分比例 1 原告范緞 1/11 2 被告范淑貞 1/11 3 被告范楊林 1/11 4 被告楊山 1/11 5 被告楊田 1/11 6 被告范行誼 1/11 7 被告范曉青 1/11 8 被告范少東 1/11 9 被告范淑英 1/11 10 被告林涼秋 公同共有1/33 11 被告范聖翔 12 被告范元翊 13 被告黃美雲 公同共有1/33 14 被告范佳佑 15 被告范振華 1/33 16 范行培 1/11 附表四：被繼承人范行培之繼承人及應繼分比例編號 繼承人 應繼分比例 1 原告范緞 1/18 2 被告徐長生 1/2 3 被告范淑貞 1/18 4 被告范楊林 1/18 5 被告楊山 1/18 6 被告楊田 1/18 7 被告范行誼 1/18 8 被告范曉青 1/18 9 被告范少東 1/18 10 被告范淑英 1/18 附表五：兩造應分擔之訴訟費用比例
編號 繼承人 應繼分比例 1 原告范緞 19/198 2 被告范淑貞 19/198 3 被告范楊林 19/198 4 被告楊山 19/198 5 被告楊田 19/198 6 被告范行誼 19/198 7 被告范曉青 19/198 8 被告范少東 19/198 9 被告范淑英 19/198 10 被告林涼秋 公同共有1/33 11 被告范聖翔 12 被告范元翊 13 被告黃美雲 公同共有1/33 14 被告范佳佑 15 被告范振華 1/33 16 被告徐長生 1/22