臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第1499號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林美珠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第40910
號），本院判決如下：
主 文
林美珠犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑8月。
扣案之OPPO牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）沒
收。
事 實
林美珠於民國113年8月1日，加入由身分不詳通訊軟體LINE(下稱
LINE)暱稱「Global」、「(國旗圖案)100」之詐欺集團成員所創
立之LINE群組，由林美珠擔任負責拿取被害人遭詐欺後所交付現
金之車手，並以收取之現金至臺南市○○區○○路000號臺南火車站
內虛擬貨幣販賣機購買比特幣，儲值至「Global」所指定電子錢
包，以此方式隱匿詐欺犯罪所得，即能獲取報酬；林美珠即與「
Global」、「(國旗圖案)100」，共同意圖為自己不法之所有，
基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由身分不詳詐欺
集團成員以LINE暱稱「Lu」，向徐鄭素蘭佯稱：欲請其保管寄交
之款項，惟裝有上揭款項之包裹被海關扣留，須付款才能將包裹
贖回云云，為使徐鄭素蘭受騙而交付款項，然徐鄭素蘭前已多次
遭詐欺集團成員詐欺取財，遂假意配合並與該詐欺集團成員聯繫
，林美珠即依該詐欺集團成員指示，於113年8月10日晚間7時45
分許，持門號0000000000號行動電話與徐鄭素蘭相約付款，而約
於翌(11)日上午9時24分許，至桃園市○○區○○○路0段0號之桃園高
鐵站，欲向徐鄭素蘭收取新臺幣(下同)100萬元，隨即遭埋伏之
司法警察逮捕，其與詐欺集團成員該次之詐欺犯行止於未遂。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由
上揭犯罪事實，業據被告林美珠於警詢、偵訊、本院訊問及
審理時，均坦承不諱，核與證人即告訴人徐鄭素蘭於警詢時
之證述大致相符，並有桃園市政府警察局大園分局埔心派出
所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、偵查隊113年9月29日報
告、勘察採證同意書、證人提供之郵政入戶匯款申請書、Gm
ail電子郵件、其與「Lu」之LINE聊天記錄(文字)、照片（
證人與「呂俊吉」之臉書即時通紀錄、黃碧玉郵局存摺封面
、與「Lu」對話紀錄）、刑案照片（含被告與證人之合照、
查獲現場照片、車票、被告所持行動電話內LINE群組及通聯
記錄）在卷可稽，並有OPPO牌行動電話1支（含門號0000000
000號SIM卡1張，IMEI：000000000000000，下同）扣案為憑
。足認被告自白與事實相符，是本案事證明確，被告所為足
堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項
後段之洗錢未遂等罪。
㈡被告參與本件犯行僅有一次，檢察官並未舉證被告主觀上有
參與犯罪組織，而為持續性、牟利性詐騙他人財物之犯行，
且此部分檢察官亦未起訴參與犯罪組織罪，故不另論涉犯組
織犯罪條例之犯行，附此敘明。
㈢被告與「Global」、「(國旗圖案)100」等身分不詳詐欺集團
成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合
犯，應依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同詐欺取財
未遂罪。
㈤刑之減輕
⒈被告與本案詐欺集團成員已著手於詐術之實行，惟因告訴人
察覺有異而未陷於錯誤，實際上亦無交付款項之真意，為未
遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
⒉被告本案犯行止於未遂而無犯罪所得，且於偵查及審判中坦
承上開三人以上共同詐欺取財未遂犯行，依詐欺犯罪危害防
制條例第47條第1項前段規定遞減其刑。
⒊被告就洗錢未遂犯行，亦於偵查中及審判中均自白不諱，得
依洗錢防制法第23條第3項規定遞減其刑，然其三人以上共
同詐欺取財未遂、洗錢未遂等犯行，係從較重之三人以上共
同詐欺取財未遂罪論處，是被告此想像競合犯輕罪得減刑部
分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。
㈥爰審酌被告不思以正當途徑賺取財物，竟貪圖不法利益，加
入本案詐欺集團，擔任監控車手取款工作，助長詐騙歪風，
危害社會治安與金融秩序，所為實值非難；惟念及其係擔任
基層車手，尚非最核心成員，且其洗錢未遂罪部分，於偵查
及審判中均自白犯罪，得以減輕其刑；兼衡其之犯罪動機、
目的、手段、前科素行、犯後態度，本案詐欺集團原欲向告
訴人收取詐欺款項金額達100萬元，幸因告訴人前已察覺有
異，而未受到實際財產損失、本案尚未獲得報酬，暨其於本
院審理中自陳國中畢業之智識程度、現職業為餐飲業、普通
之家庭經濟狀況（見金訴字卷第66頁）等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
三、沒收
㈠扣案之OPPO牌行動電話1支，為被告所有持以供本案犯罪所用 之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒 收。
㈡本件被告於向告訴人詐欺取財欲收取100萬元時即遭查獲，自 無犯罪所得及洗錢財物沒收問題。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文 。
本案經檢察官林暐勛提起公訴，檢察官徐銘韡到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 刑事第五庭 法 官 陳郁融以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宜伶中 華 民 國 113 年 12 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。