臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第4359號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃建鵬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第3586號），本院裁定如下：
主 文
黃建鵬犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期
徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃建鵬因犯竊盜等案件，先後經判決
確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5
款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477
條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行
之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法
院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情
形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金
之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者
，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51
條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑
中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得
逾30年，刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、
第51條第5款分別定有明文。
三、經查：
㈠、依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定
，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應
之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之；法院於接
受繕本後，應將繕本送達於受刑人；法院對於第1項聲請，
除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞
或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第1項、第3項
分別定有明文，本院於裁定前已請受刑人填具調查意見回覆
表以書面表示意見，受刑人表明無意見，合先敘明。
㈡、查受刑人犯如附表所示各罪，均於附表編號1裁判確定前所犯
，嗣經分別判處如附表所示之刑且均經確定在案，而本院為
附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，其中受刑人所犯如
附表編號1、3、5所示之罪所處之刑得易科罰金，其餘附表
所示之罪所處之刑均不得易科罰金，原不得合併聲請定應執
行刑，然因受刑人業已請求檢察官就附表所示之罪合併聲請
定應執行刑，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之
刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份在卷
可稽，合於刑法第50條第2項之規定。是聲請人就受刑人所
犯附表各罪聲請定其應執行之有期徒刑，本院審核認聲請為
正當，應予准許是聲請人就受刑人所犯附表各罪聲請定其應
執行之有期徒刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈢、爰就受刑人所犯如附表所示之罪，依刑法第51條第5款限制加
重原則規定之外部性界限，參酌如附表編號2、4所示之罪均
經判決有期徒刑7月確定，是此時裁量所定刑期，應以最長
期宣告刑有期徒刑7月為下限，且不得重於該等宣告刑加計
其餘裁判之宣告刑（有期徒刑2月+有期徒刑7月+有期徒刑4
月+有期徒刑7月+有期徒刑3月，總和有期徒刑1年11月）；
又審酌受刑人所犯之罪均屬於侵害財產法益之犯罪，故就受
刑人所犯附表各罪為整體非難評價，考量其復歸社會可能性
，而整體評價受刑人應受矯治必要性，兼衡刑事政策、犯罪
預防等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第447條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定 如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第十三庭 法 官 侯景勻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳佳玲中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
附件：臺灣桃園地方檢察署受刑人黃建鵬定應執行刑案件一覽表