臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第2823號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 胡詠恩
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑（
113年度執聲字第2355號），本院裁定如下：
主 文
胡詠恩所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人胡詠恩因犯毒品危害防制條例等案件
，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條
、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分
別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數
有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下
，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53
條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以
上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦定
有明文。次按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之
規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院
之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定
有明文。再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍
應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚
未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；
至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時
扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗
字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，分別經本院判處如附表
所示之罪刑，並確定在案，此有相關判決書正本、判決書查
詢資料及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見聲字卷
）。
四、本院審酌適用法規之目的及法律秩序之內、外部界限下，以
各罪宣告之刑為基礎，同時考量受刑人各次犯罪之時間、侵
害法益、犯罪型態等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑
事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則、受
刑人之意見等因素（無意見），依刑法第53條、第51條第5
款等規定，定其應執行之有期徒刑如主文所示，並諭知易服 勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 刑事第六庭 法 官 施敦仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 王智嫻中 華 民 國 113 年 12 月 6 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑2月 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 112年4月8日12時30分為警採尿起回溯120小時內某時 112年7月18日 112年10月8日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 桃園地檢112年度毒偵字第3041號 桃園地檢113年度毒偵緝字第82號 桃園地檢113年度毒偵字第653號 最後事實審 法院 桃園地方法院 桃園地方法院 桃園地方法院 案號 112年度桃原簡字第159號 113年度桃原簡字第37號 113年度桃原簡字第74號 判決日期 111年11月7日 113年5月3日 113年4月8日 確 定 判 決 法院 桃園地方法院 桃園地方法院 桃園地方法院 案號 112年度桃原簡字第159號 113年度桃原簡字第37號 113年度桃原簡字第74號 判 決 確定日期 112年12月19日 113年6月17日 113年6月21日 是 否 為 得 易 科 罰 金 之 案 件 是 是 是 備 註 桃園地檢113年度執字第803號 （已執畢） 桃園地檢113年度執字第9945號 桃園地檢113年度執字第10972號