臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第645號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉捷權 （香港居民）
在中華民國境內聯絡地址：臺北市○○區 ○○街0段00號5樓之12
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第32021
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉捷權犯在航空站竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠本案被告行竊地點為航空站之出境管制區，衡情當屬旅客必
經之地，是核被告劉捷權所為，係犯刑法第321條第1項第6
款之在航空站竊盜罪。公訴意旨認被告涉犯刑法第320條第1
項竊盜罪嫌，尚有未合，且經本院於訊問時告知上開加重規
定之罪名，並無礙被告防禦權，爰於基本社會事實同一範圍
，變更檢察官起訴法條。
㈡爰審酌被告不思以正軌獲取財物，在航空站內竊取告訴人所
有之物品，所為殊無可取，惟念其犯後坦認犯行，兼衡其犯
罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢查被告前在臺灣地區未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，此次因一時 失慮，致罹刑典，考量其犯罪情節尚非嚴重，且竊得之物經 警追查後已返還被害人，衡酌被告業已年過70高齡，經此偵 審程序，當已能知所警惕而無再犯之虞，本院認前開所宣告 之刑以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。本件被告所竊取之行動電 話及充電線，固為其犯罪所得，然因已合法發還予告訴人， 有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第51頁），爰依上揭規 定不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決 如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書
狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第七庭 法 官 陳品潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃瓊儀中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
附錄本件論罪科刑所依據之法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第32021號 被 告 劉捷權 （香港居民）
男 69歲（民國42【西元1953】 年0月00日生） 在中華民國境內連絡地址：臺北市○ ○區○○街0段00號5樓之12 護照號碼：M00000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉捷權為香港居民，於民國112年6月間來臺探望女兒，其於 同年月24日下午將搭機返回香港，其於同日下午4時許，在 桃園市○○區○○○路00號臺灣桃園國際機場第一航廈1樓北側， 見1支小米牌行動電話（雙卡型，IMEI碼為000000000000000 、000000000000000，為泰國籍人士BUNPRAKHOM WATCHARIN
所有）放置於充電區正在充電而無人看管，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取該行動電話及所屬充電 線，得手後隨即離開現場。嗣因BUNPRAKHOM WATCHARIN發現 其行動電話遭竊，隨即報警處理，經警調閱監視錄影畫面追 查，發現為劉捷權所為，而在其登機前將其攔下詢問，劉捷 權才交還上開行動電話及充電線。
二、案經內政部警政署航空警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉捷權於警詢及本署偵查中之供述 被告確於112年6月間來台探望女兒，並於同年月24日下午將搭機返回香港時，在桃園市○○區○○○路00號臺灣桃園國際機場第一航廈1樓北側取走1支正在充電之小米牌行動電話及充電線，嗣警方在被告登機前，詢問被告是否曾拿走他人行動電話，被告才交還該行動電話及充電線之事實。 2 被害人BUNPRAKHOM WATCHARIN於警詢中之供述 被害人於112年6月24日下午4時許，將其所有之小米牌行動電話1支放置於臺灣桃園國際機場第一航廈1樓北側充電區充電，於同日下午4時45分許要取回行動電話及充電線時發現遭竊，其隨即報警處理之事實。 3 現場監視錄影畫面及其擷圖、員警隨身攝影器材拍攝之畫面、本署檢察官勘驗筆錄 ⑴被告於112年6月24日下午4時許，在臺灣桃園國際機場第一航廈1樓北側充電區徒手竊取被害人之行動電話1支及充電線之事實。 ⑵員警詢問被告是否拿取他人之行動電話及充電線，被告坦承並交還該行動電話及充電線之事實。 4 內政部警政署航空警察局保安警察大隊第一隊第一分隊扣押物品目錄表、贓物認領保管單 佐證被告曾竊取被害人上開行動電話及充電線之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告之 犯罪所得即其竊得之行動電話及充電線，業已實際合法發還 被害人，有上開贓物認領保管單在卷可按，爰依同法第38條 之1第5項規定，不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 檢 察 官 吳一凡本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日 書 記 官 施宇哲