臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第586號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 越股
被 告 張豪恩
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第412
5號），嗣經被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度易字第57
7號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張豪恩幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
被告基於幫助詐欺之不確定故意，將其向遠傳電信股份有限
公司申辦門號0000000000號之手機門號提供予不詳詐騙集團
成員使用，供其詐騙財物，僅係參與犯罪構成要件以外之行
為，且無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與，
應認其僅成立幫助犯，而非正犯。是核被告所為，係犯刑法
第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡刑罰減輕事由：
被告幫助他人犯前開之罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2
項規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將上開門號提供予他人
使用，以此方式幫助他人從事詐欺取財之犯行，致使此類犯
罪手法層出不窮，造成民眾受騙而有金錢損失，顯然欠缺尊
重他人財產權之觀念，渠等所為不當，應予非難，並考量被
告坦承犯行之犯後態度，復參酌被告前案之素行，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表存卷可佐，暨斟酌本案告訴人遭盜刷
之金額，兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準。
三、沒收：
依卷內現有之資料，並無證據可資認定被告有何因提供上開 門號而取得對價之情形，爰就此部分不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2
項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官張羽忻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 刑事第十九庭 法 官 羅杰治以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服本判決，應附理由具狀請求檢察官上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許欣捷中 華 民 國 113 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第4125號 被 告 張豪恩 男 28歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000巷00號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張豪恩可預見將行動電話門號提供他人使用，可能遭詐欺集團 作為詐取他人財物之工具，仍不違背其本意，基於幫助詐欺 取財之不確定故意，於民國110年11月26日，向遠傳電信股份 有限公司申辦門號0000000000手機門號（下稱本件遠傳電信 門號）後，旋將本件遠傳電信門號提供與不詳詐欺集團成員 使用。該不詳詐欺集團成員取得本件遠傳電信門號後，即意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於111年4月16
日，將蔡念彤所遺失之中華電信門號「0000000000」SIM卡 ，綁定張豪恩以本件遠傳電信門號認證之Apple帳號「Z0000 0000000000il.com」電信小額付款功能，並於111年4月16日 至同年4月23日間，陸續於iTune store盗刷消費共15筆，嗣 因蔡念彤接獲帳單後察覺有異，而報警處理，始查悉上情( 被告張豪恩所涉侵占遺失物部分，另為不起訴處分)。二、案經蔡念彤訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 0 被告張豪恩於偵查中之供述 證明被告申辦本件遠傳電信門號後，旋將該手機門號提供予真實姓名年籍不詳之人之事實。 0 告訴人蔡念彤於警詢時之指述 證明告訴人SIM卡遺失後，遭綁定被告以本件遠傳電信門號認證之Apple帳號電信小額付款功能，並於111年4月16日至同年4月23日間，陸續遭盗刷全部經過。 0 Apple所覆訂單交易記錄1份 證明告訴人因SIM卡遺失後，遭綁定被告以本件遠傳電信門號認證之Apple帳號電信小額付款功能，並於111年4月16日至同年4月23日間，陸續遭盗刷之事實。 0 通聯調閱查詢單1份 證明被告於110年11月26日，申辦本件遠傳電信門號之事實。 二、核被告張豪恩所為，係以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取 財構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑 減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 檢 察 官 張羽忻本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 1 月 24 日 書 記 官 蔡瀠萱所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。