臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第3024號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李樹卿
上列被告因家暴恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第58911號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告甲○○之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，係指家庭成員間實施身體
、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為
；所謂家庭暴力罪，係指家庭成員間故意實施家庭暴力行為
而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款
、第2款分別定有明文。經查，被告甲○○與告訴人李宏達為
父子，渠等間具有家庭暴力防治法第3條第3款所稱之家庭成
員關係無訛。被告本案所為犯行固屬家庭暴力防治法第2條
第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪
並無科處刑罰之規定，此部分僅依刑法規定予以論罪科刑。
是核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。被告係
出於恐嚇之單一決意，於密接之犯罪時間，接續恐嚇告訴人
，使其心生畏懼，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健
全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，是
就上開恐嚇之行為，應論以接續犯一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能自我克制情緒並尊
重他人，而以加害告訴人生命之語言恫嚇告訴人，造成告訴
人不安與恐懼，實應予非難。兼衡被告犯罪動機、目的、手
段、坦承犯行之犯後態度，迄今仍未取得告訴人之原諒，暨
為小學畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以資懲示。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提起上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 刑事第十六庭 法 官 黃筱晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林念慈中 華 民 國 113 年 12 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。