臺灣高等法院臺中分院刑事判決 94年度上易字第1128號
上 訴 人
即 被 告 丑○○
國民
上 訴 人
即 被 告 辛○○
國民
上列上訴人等因恐嚇取財等案件，不服臺灣臺中地方法院中華民
國94年6月30日、7月29日第一審判決 （民國94年度易字第657號
，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署民國 93年度偵字第404號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、丑○○前於民國（下同）八十七年間因違反建築法、公司法
案件，經臺灣臺中地方法院（以下稱原審法院或同法院）分
別判處有期徒刑三月及六月，經定應執行刑有期徒刑八月，
於八十八年三月二十七日入監執行；嗣於八十八年間再因違
反建築法案件，經同法院判處有期徒刑六月，接續執行，於
八十九年五月二日縮刑期滿執行完畢。丑○○可預見其交付
自己之金融帳戶予他人使用，他人可能以該金融帳戶遂行財
產上犯罪之目的，且取得他人存摺之目的，在於收取贓物及
掩飾犯行不易遭人追查，竟不顧他人所可能遭害之危險，仍
以縱若有人持以犯罪亦不違反其本意之幫助他人犯罪之不確
定故意：（一）於九十年十一月間某日，在不詳地點，將其
所有於九十年十一月十四日申請開立之華南商業銀行台中分
行（下簡稱華南銀行台中分行）000000000000
號帳戶之存摺、提款卡及提款密碼，提供予某不詳姓名之成
年男子作為人頭帳戶使用；嗣該不詳姓名成年男子及其所屬
之擄車勒贖集團成員共同基於為自己不法所有之犯意聯絡，
先於九十年十一月二十日上午某時，在台中市○○路與大連
路口，竊取黃金煌所有之２Ｇ─５７７７號汽車一輛，得手
後，隨即於同日上午九時許，以電話去電恐嚇黃金煌需匯款
新台幣（下同）六萬元至丑○○上開華南銀行台中分行帳戶
內，以贖回該車輛。黃金煌因心生畏懼，而依指示匯款後，
該集團成員仍未將車輛返還。（二）丑○○另基於幫助他人
犯罪之不確定故意，於九十年十二月間某日，在不詳地點，
將其所有於九十年十二月四日申請開立之台中中正路郵局0
000000000000帳戶之存摺、印章、提款卡及提
款密碼，提供予某不詳姓名之成年人作為人頭帳戶使用。嗣
該不詳詐騙集團取得丑○○上開台中中正路郵局帳戶後，即
共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，寄送中獎五
十萬元之不實中獎通知郵件予不特定人，倘有不知情之民眾
，依上開中獎通知所載電話聯絡，即告以需先繳交稅款及收
續費用或加入會員等情，始可領取獎金，誘使不知情之民眾
受騙上當，致使如附表一所示之乙○○等十一人陷於錯誤，
而匯款至丑○○上開郵局帳戶內（被害人、匯款時間、匯款
金額均詳如附表一所示）。
二、辛○○前於八十九年間因過失致死案件，經臺灣南投地方法
院判處有期徒刑六月，如易科罰金以三百元折算一日確定，
於九十年二月八日易科罰金執行完畢。辛○○可以預見其交
付自己之金融帳戶予他人使用，他人可能以該金融帳戶遂行
財產上犯罪之目的，且取得他人存摺之目的，在於收取贓物
及掩飾犯行不易遭人追查，竟不顧他人所可能遭害之危險，
仍以縱若有人持以犯罪亦不違反其本意之幫助他人犯罪之不
確定故意，於九十年十二月六日前某日，在不詳地點，將其
所有於七十九年間申請開立之台中縣沙鹿郵局帳號為000000
00000000之存摺、印章及提款卡，提供予某真實姓名、年籍
不詳之成年人作為人頭帳戶使用。嗣該不詳詐騙集團取得辛
○○上開台中縣沙鹿郵局帳戶後，即共同基於意圖為自己不
法所有之概括犯意聯絡，分別寄送中獎五十萬元之不實中獎
通知郵件予丙○○、乙○○等人，於丙○○、乙○○依上開
中獎通知所記載之電話聯絡時，即告以需先繳交稅金及手續
費用或加入會員等情，始可領取獎金，誘使不知情之丙○○
、乙○○受騙上當，致丙○○、乙○○陷於錯誤，而匯款至
辛○○上開郵局帳戶內（被害人、匯款時間、匯款金額均詳
如附表二所示）。
三、案經臺南地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢
察長令轉臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、被告丑○○部分：
一、訊據被告丑○○固坦承將其所有之上開華南銀行台中分行之
帳戶存摺、提款卡及密碼，交予不詳姓名之成年男子等情，
惟矢口否認有何幫助他人犯罪之情形，辯稱：伊事先不知華
南銀行之存摺是詐騙集團在使用，否則伊就不會提供了；另
台中中正路郵局帳戶之儲存簿、印章、提款卡等物品，伊確
係借予女友鄭佩菁，並未販售或交予他人使用等語。經查：
（一）前揭事實欄一之（一）所示之事實，業據被害人黃金煌於
警詢及原審法院審理時指訴明確，復有華南銀行台中分行
九十三年五月二十日函附之被害人黃金煌確於九十年十一
月二十日匯款六萬元至被告丑○○上開銀行帳戶之存款憑
條影本一紙在卷可憑。且被告丑○○於原審法院審理亦坦
承確有將其華南銀行台中分行上開帳戶提供予不詳姓名之
成年男子使用等情不諱，是此部分犯行堪以認定。
（二）另前揭事實欄一之（二）所示之事實，亦據如附表一所示
之被害人乙○○、癸○○、壬○○○、甲○○、戊○○、
丁○○、吳珮樺、庚○○、己○○、廖茂森、子○○等十
一人於警詢或原審法院審理時指訴明確，並提出匯款收據
、匯款憑證附卷可稽，而被告丑○○所開立上開郵局帳戶
確實有被害人乙○○等十一人於附表一所示之時間匯款之
金額入帳，復有唯冠廣告傳單影本一份在卷可資佐證，足
見如附表一所示之被害人乙○○等十一人確有於上開時地
遭人詐騙而轉帳、匯款事實。被告丑○○雖一再辯稱其郵
局帳戶係交付其女友「鄭佩菁」使用等語；然查存摺及提
款卡等，在身分上、交易上係具有重要憑信之文件，且具
有屬人性，苟非他人有意作為詐騙之不法意圖，依現今金
融交易實務，個人至各金融機關開戶，並無任何資格之限
制，並得以同一人名義申請數個帳戶使用，「鄭佩菁」之
人若非將之作為不法用途，以規避檢警人員之查緝，何須
另外借用被告丑○○之帳戶使用？又被告自承將其郵局帳
戶出借予其同居約一個月之女友「鄭佩菁」使用，竟不知
其真實姓名、年籍、住居所及聯絡電話等相關資料，則被
告丑○○將如何取回其郵局帳戶？況依被告丑○○所述「
鄭佩菁是六十三年次，住台東縣」等詞，向台東縣警察局
查詢結果，並無「鄭佩菁」之人，亦有台南縣警察局永康
分局口卡傳真用單一份附卷可按，且被告丑○○迄今仍未
能提出女友「鄭佩菁」其人之真實姓名年籍、聯絡地址等
身分資料以供原審法院及本院查證；再參酌被告丑○○於
九十年間經營自助餐，每月營收二萬餘元，卻共向二十一
家金融行庫開設帳戶，此有法務部金融機構回應狀態查詢
表一紙在卷可考，且其中多家行庫，被告丑○○本身並未
使用，亦據被告丑○○自承在卷，是被告丑○○開設如此
多家之金融帳戶，顯已逾一般人使用帳戶之常情。綜上各
情，被告丑○○所為之辯詞，顯係嗣後臨訟卸責之詞，不
足採信。
（三）又今日一般人至郵局或銀行開設帳戶並非難事，如非供犯
罪之非法使用，衡諸常情，自無置自己名義帳戶不用，而
取得他人帳戶使用之必要。且金融存款帳戶事關存戶個人
財產權益之保障，其與存戶印鑑結合，具高度專有性，除
非本人或與本人親密關係者，難認有何理由可自由流通使
用該存摺，一般人皆有妥為保管防阻他人任意使用之認識
，縱因特殊情況偶有交付他人使用之需，亦必然深入瞭解
用途後再行提供以使用，方符常情。而該等專有物品如落
入不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，
此又係具備一般生活智識者皆能體察之常識；參以邇來詐
欺者使用他人存摺作為指示被害人匯款工具之犯罪類型層
出不窮，並廣經媒體披載，凡對社會動態尚非全然不予關
注者均能知曉。本件被告丑○○交付前開華南銀行台中分
行及郵局帳戶之九十年間，已係四十歲之成年人，心智已
然成熟，且有相當社會歷練，對於上開各情，自有認識，
竟仍將自己前開帳戶之存摺、提款卡及提款密碼等，提供
予不詳真實姓名、年籍之成年人使用，被告主觀上顯具有
縱使該姓名不詳之成年人取得該存摺、提款卡後，持以作
為犯罪之用，亦不違背其本意之不確定故意至明。然被告
僅係單純提供前開銀行及郵局之帳戶存摺、提款卡及提款
密碼，並未參與恐嚇取財或詐騙被害人財物之構成要件行
為，主觀上僅係基於幫助他人恐嚇取財或詐欺取財之意思
，應屬無疑。
（四）綜上所陳，本件事證明確，被告丑○○前開犯行，均堪以
認定。
二、按連續幫助與幫助連續係為不同之犯罪態樣，如基於概括犯
意，多次幫助他人犯罪，為連續幫助，該幫助者有多次犯罪
行為；如以一幫助行為，幫助他人連續犯罪，則為幫助連續
，就幫助犯而言，僅有一次犯罪行為；如幫助者以多次幫助
行為幫助他人連續犯罪，則為連續幫助連續，該幫助犯及被
幫助之正犯，均有多次之犯罪行為。經查：本件事實欄一之
（一）之真實姓名、年籍不詳之成年男子及其所屬之恐嚇取
財集團之不詳成年成員，共同基於為自己不法所有之犯意，
以前揭恐嚇之方式，使被害人黃金煌心生畏懼而匯款之所為
，係犯刑法第三百四十六條第一項之恐嚇取財罪，且彼此間
有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。被告丑○○將其上
開華南銀行所開設帳戶交予該不詳姓名之成年男子，以為恐
嚇取財所用，係基於幫助他人恐嚇取財之不確定故意，且所
為屬恐嚇取財罪構成要件以外之行為，核被告丑○○所為，
則係犯刑法第三十條第一項、第三百四十六條第一項之幫助
共同恐嚇取財罪。次查：本件事實欄一之（二）之真實姓名
、年籍不詳之成年人及其所屬之詐騙集團之不詳成年成員，
基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，以上述方式先後
使如附表所示之被害人乙○○等十一人分別陷於錯誤，因而
交付本人之財物，是該不詳姓名之成年男子及其所屬之詐騙
集團所之不詳成年成員所為，係連續犯刑法第三百三十九條
第一項之詐欺取財罪，且彼此間有犯意聯絡及行為分擔，俱
為共同正犯。又被告丑○○將其於上開郵局所開設上開帳戶
交予該不詳姓名之成年人，以為詐欺取財所用，係基於幫助
他人詐欺取財之不確定故意，且所為屬詐欺取財罪構成要件
以外之行為，是被告丑○○此一行為，則係犯刑法第三十條
第一項、第三百三十九條第一項之幫助共同連續詐欺取財罪
。又附表一編號十及十一號被害人廖茂森、子○○遭人詐欺
取財部分之犯罪事實，檢察官雖漏未起訴，然與已起訴之正
犯詐欺取財部分之犯罪事實間具有連續犯之裁判上一罪關係
，原審法院及本院自得一併審判，附此敘明。末查，被告丑
○○前因違反建築法、公司法案件，經原審法院分別判處有
期徒刑三月及六月，經定應執行刑有期徒刑八月，於八十八
年三月二十七日入監執行，嗣再因違反建築法案件，經同法
院判處有期徒刑六月，接續執行，於八十九年五月二日縮刑
期滿執行完畢等情，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查
註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可
按，其於有期徒刑執行完畢後之五年內再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定，加重其刑。被
告幫助他人犯恐嚇取財及詐欺取財罪，均為從犯，核其涉案
情節遠不若正犯為重，爰依刑法第三十條第二項之規定，按
正犯之刑減輕之，並先加後減之。又被告丑○○所為上開二
罪，犯意各別，罪名不同，應予分論併罰。原審法院審酌被
告因貪圖小利，恣意提供其所有之上開銀行、郵局之存款帳
戶，供他人非法使用，非但助長社會犯罪風氣，更導致犯罪
偵查困難，且業已致使本件被害人分別受有前述損害，其行
為殊屬不當，惟念及被告並未實際參與本件恐嚇取財及詐欺
取財犯行，對於破壞社會治安之責難性，尚不若實際實施犯
罪行為之正犯為重，暨其犯後仍飾詞否認犯罪、毫無悔意之
態度等一切情狀，適用刑事訴訟法第二百九十九條第一項前
段，刑法第三十條第一項、第二項，第三百三十九條第一項
，第三百四十六條第一項，第四十七條，第四十一條第一項
前段、第二項，第五十一條第五款，罰金罰緩提高標準條例
第一條前段，第二條之規定，判決被告丑○○幫助共同意圖
為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付罪，累犯，
量處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日；又幫
助共同連續意圖為自己不法之所有以詐術使人將本人之物交
付罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算
壹日。並定應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以參佰元折
算壹日。本院經核原審法院對於被告丑○○之判決，認事用
法，均無不合，量刑亦屬適當。被告丑○○上訴意旨仍執上
開辯解飾詞否認犯罪，為無理由，應予駁回。
貳、被告辛○○部分：
一、訊之據被告辛○○矢口否認有上揭幫助詐欺之犯行，辯稱：
伊所有之上開沙鹿郵局存摺、提款卡均是停在台中公園路旁
自用小客車玻璃窗被敲破失竊，並未交予他人使用；伊當時
是因為存款簿內沒有錢（或稱腳傷），所以才沒有報遺失等
語。惟查：
（一）上揭事實，業據如附表所示之被害人丙○○、乙○○於警
詢或原審法院審理時指訴明確，並提出廣告傳單、對獎單
、匯款憑證、報案三聯單等附卷可稽，而被告辛○○所開
立上開沙鹿郵局帳戶確實有被害人丙○○、乙○○於附表
二所示之時間匯款之金額入帳，亦有該帳戶交易明細可證
，足見如附表二所示之被害人丙○○、乙○○等人確有於
上開時地遭人詐騙而匯款之事實。
（二）又被告辛○○對於其上開沙鹿郵局帳戶存摺究於何時遭竊
？失竊何物？乙事，前後供述已有不一之處，其於九十二
年十月十五日警詢時係供稱：「．．．我於九十年二月間
與女友（即證人黃琇笙）至台中公園遊玩，而遭人破壞我
所停放自小客車車窗玻璃，被竊走身分證、郵局儲存簿及
印章等物（連同該存簿提款卡）」等語；嗣於九十三年一
月七日檢察官偵查時則係供稱：「二年前，我在台中市公
園的自小客車遭人敲破玻璃，被偷走身分證、郵局存摺及
提款卡、印章，但沒有包括提款卡密碼」、「（究於何時
遺失存摺？）九十年一月。」等語；另於九十四年五月四
日原審法院準備程序時則又供稱：「我的沙鹿郵局帳戶是
九十年三、四月，在台中市公園附近我的車上掉的，我發
現我車子下午三、四點時車窗玻璃被敲破，我的帳戶提款
卡、印章、密碼與小皮包被偷走，（車子）停在台中公園
的停車場，我只有告訴停車場的警衛，沒有報警」等語，
是被告辛○○就其沙鹿郵局帳戶失竊之時間及提款卡密碼
究有無一併失竊等情，所供述已有所不一致。又何以被告
當時未向警察機關申告遭竊之事實，以追查犯罪嫌疑人，
而避免遭人非法使用？且該詐欺集團之成員並非至愚之人
，豈有使用來路不明隨時可能因帳戶使用人申報掛失止付
之帳戶，作為詐欺匯款之帳戶，而冒詐騙之金額隨時可能
遭帳戶所有人凍結之危險？
（三）另證人黃琇笙於九十四年五月十八日原審法院審理時雖到
庭證稱：「（審判長問：在妳任職期間有沒有跟被告出去
？）答：有，只有一次，八十九年離職之後九十年新年過
後沒有多久，我們有約出來見面，順便聊天。那時是二月
份，我們去台中公園阿水師吃豬腳飯，吃完後就去台中公
園划船，到四、五點後，辛○○的車子就被打破，發現他
的大、小兩個皮夾不見了，駕駛座的車窗被打破，我問他
裡面有丟掉什麼，他說皮夾裡面有郵局存摺、印章、身分
證、公司的名片、客人資料及私人筆記、現金四、五千元
、郵局提款卡等」、「（審判長問：當時車子停在那裡？
）答：停在阿水師店的前面路邊，我們有問路人，路人說
沒有看到」等語，然證人黃誘笙所述之失竊地點、物品等
，經原審法院詳加詢問後，其所證述之情形與被告辛○○
於上揭九十四年五月四日同院準備程序時所述之情形明顯
不相符，證人黃琇笙顯係為迴護被告而盡力附合之詞，自
不足為有利被告認定之證明。被告辛○○在本院審理中聲
請再傳喚證人黃琇笙作證乙節，本院認無必要，併此敘明
。
(四）再被告辛○○所有之第一商業銀行中港分行帳號000000000
00號帳戶於九十年十二月十四日申請開戶，該帳戶內僅於
開戶時存款一百元，被告辛○○於九十一年五月二十四日
在台中市遺失該帳戶之印鑑，於同年月之二十七日即前往
銀行申請變更印鑑；及其所有之中國農民銀行沙鹿分行帳
號000000000000號帳戶，於九十年六月二日該帳戶僅有九
十八元，九十年十月二十六日存入五萬元，於九十年十一
月一日支出五萬元後，僅剩餘九十一元，嗣其於九十一年
八月七日於不詳地點遺失該帳戶印鑑，即於翌日（即九十
一年八月八日）申請變更印鑑等情，分別有被告辛○○第
一商業銀行台中分行申請變更印鑑；及其所有之中國農民
銀行沙鹿分行之開戶、變更申請書及資金往來資料在卷可
參，足見被告辛○○所有之上開銀行帳戶內縱僅有甚少額
金錢，被告辛○○仍會因印鑑遺失之原因，在極短之時間
內（一日至數日）即前往銀行機構申請變更印鑑，絕不會
長時間放任不管，則何以被告辛○○系爭台中縣沙鹿郵局
之帳戶於九十年年初遺失，卻遲至九十二年五月間始辦理
掛失止付事宜？顯與被告辛○○一般行徑有所違背；況如
被告辛○○所言當時伊之身分證亦遭竊，其個人如此重要
之證件失竊，被告辛○○豈有未申報遺失以申請補發之理
？亦與一般生活經驗法則有違。
（五）綜上所述，被告辛○○前開辯稱，均屬嗣後卸責之詞，不
足採信。本件事證明確，被告辛○○前開犯行堪以認定。
二、查本件事實欄所示之真實姓名、年籍不詳之成年人及其所屬
詐騙集團之不詳成年成員，基於意圖為自己不法所有之概括
犯意聯絡，以上述方式使如附表二所示之被害人丙○○、乙
○○二人分別陷於錯誤，因而交付本人之財物，是該不詳姓
名之成年男子及其所屬之詐騙集團之不詳成年成員所為，係
連續犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，且其彼此
間有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。而被告辛○○將
其於上開台中縣沙鹿郵局所開設上開帳戶交予該不詳姓名之
成年人，以為詐欺取財罪。公訴人雖未就被告附表二編號三
部分之犯罪事實予以起訴，惟該部分犯行業據被害人乙○○
指明確，並有匯款回條影本一紙附於偵查卷第402頁可稽，
且與公訴人起訴正犯所為詐財部分之犯罪事實，具有連續犯
之裁判上一罪關係，原審法院及本院自得併予審判，附此敘
明。末查，被告辛○○於八十九年間因過失致死案件，經臺
灣南投地方法院判處有期徒刑六月，如易科罰金，以三百元
折算一日確定，於九十年二月八日易科罰金執行完畢等情，
有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等
法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可按，其於有期徒刑執
行完畢後之五年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，
應依刑法第四十七條規定，加重其刑。被告幫助他人犯詐欺
取財罪，為從犯，核其涉案情節遠不若正犯為重，爰依刑法
第三十條第二項規定，按正犯之刑減輕之，並先加後減之。
爰審酌被告恣意提供其所有之上開郵局之存款帳戶，供他人
非法使用，非但助長社會犯罪風氣，更導致犯罪偵查困難，
且已致使本件被害人分別受有前述損害，其行為殊屬不當，
惟念及被告並未實際參與本件詐欺取財犯行，對於破壞社會
治安之責難性，尚不若實際實施犯罪行為之正犯為重，暨其
犯後仍飾詞否認犯罪、毫無悔意之態度等一切情狀，適用
刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三十條第一
項、第二項，第三百三十九條第一項，第四十七條，第四十
一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二
條，判決被告辛○○幫助共同連續意圖為自己不法之所有以
詐術使人將本人之物交付罪，累犯，量處有期徒刑伍月，如
易科罰金，以參佰元折算壹日。本院經核原審法院對於被告
辛○○之判決，認事用法，亦均無不合，量刑也屬適當。被
告辛○○上訴意旨仍執上開辯解飾詞否認犯罪，經核為無理
由，亦應予駁回。
叁、據上論結：應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官寅○○到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 10 月 27 日 刑事第二庭 審判長法 官 李 璋 鵬 法 官 胡 森 田
法 官 方 艤 駐上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 江 玉 萍中 華 民 國 94 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
【刑法第三百三十九條第一項】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
【刑法第三百四十六條第一項】
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
附表一：
┌──┬────────┬─────┬───────┬───────┐
│編號│ 被告銀行帳戶 │ 被害人 │ 匯款時間 │ 匯款金額 │
│ │ │ │ │ （新台幣） │
├──┼────────┼─────┼───────┼───────┤
│ １ │丑○○ │ │ │ │
│ │臺中市○○路郵局│乙○○ │九十年十二月二│二十九萬元 │
│ │00000000000000號│ │十八日 │ │
├──┼────────┼─────┼───────┼───────┤
│ ２ │丑○○ │ │ │ │
│ │臺中市○○路郵局│癸○○ │九十年十二月二│七萬元 │
│ │00000000000000號│ │十四日 │ │
├──┼────────┼─────┼───────┼───────┤
│ ３ │丑○○ │ │ │ │
│ │臺中市○○路郵局│壬○○○ │九十一年一月十│六萬元 │
│ │00000000000000號│ │日 │ │
├──┼────────┼─────┼───────┼───────┤
│ ４ │丑○○ │ │ │ │
│ │臺中市○○路郵局│甲○○ │九十一年一月十│六萬元 │
│ │00000000000000號│ │日 │ │
├──┼────────┼─────┼───────┼───────┤
│ ５ │丑○○ │ │ │ │
│ │臺中市○○路郵局│戊○○ │九十年十二月十│二十一萬元 │
│ │00000000000000號│ │九日 │ │
├──┼────────┼─────┼───────┼───────┤
│ ６ │丑○○ │ │ │七萬元 │
│ │臺中市○○路郵局│丁○○ │九十年十二月二│ │
│ │00000000000000號│ │十七日 │十七萬元 │
├──┼────────┼─────┼───────┼───────┤
│ ７ │丑○○ │ │ │ │
│ │臺中市○○路郵局│吳珮樺（原│九十一年一月十│七萬五千三百元│
│ │00000000000000號│名吳佳蓉）│四日 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼───────┼───────┤
│ ８ │丑○○ │ │ │ │
│ │臺中市○○路郵局│庚○○（原│九十一年一月九│七萬元 │
│ │00000000000000號│名葉詩華）│日 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼───────┼───────┤
│ ９ │丑○○ │ │ │ │
│ │臺中市○○路郵局│己○○ │九十一年一月十│六萬元 │
│ │00000000000000號│ │四日 │ │
│ │ │ │ │六萬元 │
├──┼────────┼─────┼───────┼───────┤
│ │丑○○ │ │ │ │
│ │臺中市○○路郵局│廖茂森 │九十一年一月十│六萬元 │
│ │00000000000000號│ │四日 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼───────┼───────┤
│ │丑○○ │ │ │ │
│ │臺中市○○路郵局│子○○ │九十一年一月十│六萬元 │
│ │00000000000000號│ │一日 │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴────────┴─────┴───────┴───────┘
附表二：
┌──┬────────┬───┬────┬─────┐
│編號│ 被告銀行帳戶 │被害人│匯款時間│ 匯款金額 │
│ │ │ │ │（新台幣）│
├──┼────────┼───┼────┼─────┤
│ １ │辛○○ │丙○○│90.12.26│32萬元 │
│ │台中縣沙鹿郵局 │ │ │ │
│ │00000000000000號│ │ │ │
├──┼────────┼───┼────┼─────┤
│ ２ │辛○○ │乙○○│90.12.06│7萬元 │
│ │台中縣沙鹿郵局 │ │ │ │
│ │00000000000000號│ │ │ │
├──┼────────┼───┼────┼─────┤
│ ３ │辛○○ │乙○○│90.12.07│21萬元 │
│ │台中縣沙鹿郵局 │ │ │ │
│ │00000000000000號│ │ │ │
└──┴────────┴───┴────┴─────┘
Ｒ