臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度易字第1531號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 魏伯翰
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字
第2279號），本院判決如下：
主 文
魏伯翰犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
本院認定之犯罪事實除後述更正部分以外，與起訴書之記載
均相同，故依刑事訴訟法第310條之1第2項規定，引用附件
起訴書之記載：犯罪事實欄一第4行至第5行「妳還在外面」
更正為「你還在外面」。
二、證據名稱
被告於偵訊及本院準備程序中之供述、證人即被害人盧朝財
於警詢中之證述、被害人提供之錄影光碟、錄影畫面截圖。
三、對於被告有利證據（被告辯詞）不採納之理由
被告於本院準備程序中主張其為起訴書犯罪事實欄所載言詞
係在自言自語，並非針對被害人。然依被告所為言詞內容，
已可特定受話對象即為本案被害人，且「直接給你打死掉」
等語，足使被害人心生畏懼，致生危害於安全，此並經證人
即被害人盧朝財於警詢中陳述明確（見偵字卷第30頁）。是
被告上開所辯顯為卸責之詞，無從憑採。
四、論罪科刑
核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。本院審酌
被告以言詞恐嚇被害人，造成被害人心生畏懼，致生危害於
安全，應予非難，並考量被告犯後未能就所涉犯行如實坦承
之犯後態度，及被害人於本院審理中所陳述之意見、卷內無
證據顯示被害人所受損害已獲填補等節，兼衡被告之素行、
高職畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持，及其為本案
犯行之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科
罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第310條之1第1項、第2項、第284條
之1第1項第1款、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官許振榕提起公訴，檢察官陳寧君到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊季慈中 華 民 國 113 年 12 月 30 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第2279號 被 告 魏伯翰 男 34歲（民國00年0月0日生） 籍設桃園市○鎮區○○路000號 (桃園○○○○○○○○○) 居桃園市○○區○○○0段000巷0號6 樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏伯翰與盧朝財素昧平生，魏伯翰於民國112 年5 月20日11 時40分許，在桃園市○鎮區○○路00巷00號，見盧朝財所有之 政治宣傳車停放在上開地點，而心生不滿，竟基於恐嚇危安 之犯意，於上開時、地向盧朝財恫稱：「等下我走回來妳還 在外面，我就直接給你打死掉」等語，使其心生畏懼，致生 危害於安全。嗣盧朝財報警處理，查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告魏伯翰偵查中之陳述 坦承有向被害人盧朝財說上開之言論之事實。 2 被害人盧朝財警詢時之陳述 證明其遭被告以上開言語恫嚇之事實。 3 被害人提供之錄影畫面檔案暨截圖照片 證明被告有於上開時、地以上開言語恫嚇被害人之事實。 4 勘驗筆錄 證明被告朝被害人恫稱上開言語之事實 二、核被告所為，係犯刑法第305 條恐嚇危安之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 檢 察 官 許 振 榕本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 書 記 官 盧 靜 儀