臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審原金訴字第206號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅烜華
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第584
32號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丁○○、同案被告乙○○共同意圖為自己不
法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意，
於民國111年12月間，參與顏一心所屬詐欺集團，由車手頭
被告招募同案被告乙○○擔任車手，同案被告乙○○依被告指示
，持被告交付之金融帳戶提款卡前往指定地點提領金融帳戶
內之款項。該詐欺集團先由詐欺集團不詳之成年成員，於11
1年12月9日上午某時許，使用行動電話聯繫告訴人丙○○，佯
稱係板橋戶政事務所、臺灣臺北地檢署周士榆檢察官，因金
融帳戶涉及刑案須監管金錢，需依指示交付金融帳戶及現金
等語，致告訴人陷入錯誤，進而分別於111年12月9日12時許
、111年12月12日12時許，在臺中市○區○○○街00號前，將附
表一所示提款卡交付顏一心所屬詐欺集團成員，被告向詐欺
集團不詳成員拿取附表一所示提款卡後，分別於111年12月1
0日、同年月14日轉交予同案被告乙○○，同案被告乙○○旋即
依照被告指示於附表二所示時間、地點提領附表二所示之款
項，再分別於提領當日將提領之贓款及附表一所示之提款卡
交付被告，被告再於不詳時間、地點，以不詳方式將詐欺贓
款交付顏一心，以此等製造金流斷點方式，掩飾該等詐騙所得
之本質及去向（同案被告乙○○部分，由本院另行審結）。因
認被告涉犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同
詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢等罪
嫌等語（下稱「本案」）。
二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不
受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條
第2 款、第307 條分別定有明文。又所謂同一案件不得重行
起訴或自訴，係指被告同一及犯罪事實同一而言。而所謂「
犯罪事實同一」，並不以罪名或犯罪之構成要件完全同一為
必要，亦非全部事實均須一致，祇要基本社會事實同一，或
兼顧訴之目的與侵害性行為內容同一即可，視檢察官或自訴
人請求確定其具有侵害性之社會事實是否同一，以經檢察官
或自訴人擇為訴訟客體之基本社會事實關係為準。如數訴之
事實，其社會事實關係相同，縱使所訴之犯罪時間、處所、
方法、被害物體、行為人人數、犯罪之形式、被害法益及罪
名雖略有差異，於其社會事實同一性不生影響。且除實質上
一罪（如接續犯、繼續犯、集合犯等）外，即裁判上一罪（
如想像競合犯、刑法修正前之牽連犯、連續犯等）亦有其適
用，良以裁判上一罪之案件，因從一重罪處斷結果，在實體
法上係一個罪，刑罰權祇有一個，故雖僅就其中一部分起訴
，效力仍及於全部，法院應就全部為審判，對於其他部分不
得重複起訴（最高法院105 年度台上字第2620號判決參照）
。次按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯
罪，其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數之多寡，
決定其犯罪之罪數（最高法院108 年度台上字第274 號判決
意旨參照），是倘被害人同一，除非該被害人受騙之情形過
程並非處於重疊或接續情形，否則仍應認定為同一案件。
三、經查：
經查，本案被告被訴對告訴人丙○○犯三人以上共同詐欺取財
、洗錢及參與本案詐欺犯罪組織之犯行，前經臺灣桃園地方
檢察署檢察官以112 年度偵字第28417 號、第45879 號提起
公訴，於112 年10月5 日繫屬於本院，並經本院於113 年3
月1 日以112 年度原金訴字第118 號判決判處有期徒刑2年4
月（下稱「前案」），經上訴後，再經臺灣高等法院以113
年度原上訴字第182 號判決撤銷原判決，改判有期徒刑1年
4月，嗣被告提起上訴，現由最高法院審理中，尚未確定等
情，有前案起訴書、前案判決書、臺灣高等法院被告前案紀
錄表、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1 份附卷可稽；
而本案起訴意旨認之被告犯行為，為被害人丙○○受詐欺所交
付之中華郵政、兆豐國際商業銀行之提款卡交予同案被告乙
○○等情，與前案所指被告丁○○係收受同一詐欺集團車手對於
被害人丙○○所收受贓款之收水行為，固然有所差異，然均係
對於同一被害人丙○○從111年12月9日上午某時起施以詐術，
使其交付提款卡、現金後，在接續由同一詐欺集團各提領車
手在同年12月14日前進行收取及提領款項而完成整個詐欺犯
罪計畫，可徵核與對同一被害人所為之詐欺手法均相同，並
透過同一詐欺集團成員予以分工完成對於被害人丙○○詐欺財
物之犯罪計畫，縱然被告丁○○，前案與本案之犯罪行為有所
差異，但被害人同一，且前案與本案之犯罪時間、犯罪手法
重疊，自應認定為同一案件。是檢察官再就此同一案件，於
113年8月10日以112年度偵字第58432 號向本院提起公訴，
並於113年9月2日繫屬本院，有上開起訴書、臺灣桃園地方
檢察署113年8月30日甲○秀宿112偵58432字第1139112950號
函暨其上本院收狀戳記在卷可稽。本案既與前案為同一案件
，且本案繫屬在後，依法自不得為實體上之裁判，揆諸上開
說明，爰不經言詞辯論，逕就本案諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第2 款、第307 條，判決如
主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 施懿珊中 華 民 國 113 年 12 月 20 日附表一：
編號 被害人 金融機構名稱 帳號 帳戶 代號 1 丙○○ 中華郵政 000-00000000000000 A 2 丙○○ 兆豐國際商業銀行 000-00000000000 B 附表二：
編號 提領人 提領 時間 （以下均為111年） 提領地址 (以下均桃園市)/ 地點 提領 金額 (以下均不含手續 費5元) 提領帳戶 1 乙○○ 12月14日9時40分 平鎮區延平路1段221號/平鎮郵局 6萬元 A 2 乙○○ 12月14日9時41分 平鎮區延平路1段221號/平鎮郵局 6萬元 A 3 乙○○ 12月14日9時42分 平鎮區延平路1段221號/平鎮郵局 3萬元 A 4 乙○○ 12月10日13時5分 中壢區復興路46號/兆豐國際商業銀行中壢分行 3萬元 B 5 乙○○ 12月10日13時5分 中壢區復興路46號/兆豐國際商業銀行中壢分行 3萬元 B 6 乙○○ 12月10日13時5分 中壢區復興路46號/兆豐國際商業銀行中壢分行 3萬元 B 7 乙○○ 12月10日13時5分 中壢區復興路46號/兆豐國際商業銀行中壢分行 3萬元 B