臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審原簡字第134號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王文忠
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第289
53號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：
主 文
王文忠犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又犯損壞公務員職務上掌管之物品罪，處
有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行
有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王文忠於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳
如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按刑法毀損罪所謂「毀棄」係指銷毀滅除、拋棄，使物之
效用全部喪失，「損壞」係指損傷破壞物體，使其效用全
部或一部喪失之意，「致令不堪用」則指以毀棄、損壞以
外之其他方法，雖未毀損原物，但其物之效用喪失者而言
（最高法院92年度台上字第6761號判決意旨參照）。本案
被告以腳踹該拘留室之鐵門，致該鐵門門栓變形、螺絲鬆
脫而不堪使用，已該當刑法毀損罪之損壞構成要件。是核
被告所為，分別係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器
竊盜罪及同法第138條之損壞公務員職務上掌管之物品罪
。
（二）被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（三）爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟任意竊取他人財
物，漠視他人財產法益，危害社會治安，復漠視國家公權
力之存在，損壞拘留室之鐵門，顯見法治觀念偏差，所為
實不足取，惟念其犯後坦認犯行，非無悔意，兼衡被告之
犯罪動機、目的、手段、智識程度及生活狀況等一切情狀
，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標 準，暨定其應執行之刑，復就所定之應執行刑諭知易科罰 金之折算標準。
三、沒收：
（一）犯罪工具：
如起訴書犯罪事實一所示之該次，持以行竊所用之扳手1 支衡情雖為被告所有，惟未扣案且非違禁物，現是否尚存 而未滅失，未據檢察官釋明，又該工具沒收或追徵與否， 對於被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助 益甚微，欠缺刑法上之重要性，且若另外開啟執行程序顯 不符經濟效益，為免執行困難及耗費資源，爰依刑法第38 條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
（二）犯罪所得：
如起訴書犯罪事實一所示之該次，被告所竊得之BLK-3150 號車牌2面，為本案之犯罪所得，惟業已發還告訴人古胤 辰等情，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見速偵卷第51 頁），爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 刑事審查庭 法 官 許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱中 華 民 國 113 年 12 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第138條
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第321條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第28953號 被 告 王文忠 男 43歲（民國00年0月00日生） 住花蓮縣○○鄉○○○街00巷0○0號 居桃園市○○區○○路00巷00弄0號1 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王文忠於民國112年11月上旬之某日，在桃園市○○區○○路000 號旁之工地，見古胤辰所有之車牌號碼000-0000號自用小客 車停放在該處且無人看管，認有機可乘，竟意圖為自己不法 之所有，基於攜帶兇器加重竊盜之犯意，持客觀上足以對人 之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供為兇器使 用之扳手（未扣案），將該車之車牌2面拔下而竊取得手。 嗣於113年5月5日晚間6時4分許，為警在桃園市○○區○○路000 號前，查獲BLK-3150號之車牌遭懸掛於王文忠所駕駛之原車 牌號碼000-0000號自用小客貨車上，並扣得BLK-3150號車牌 2面等物，始循線查悉上情。
二、王文忠於113年5月5日晚間10時許，在桃園市○○區○○路00號 桃園市政府警察局大溪分局圳頂派出所之拘留室內，基於損 害公務員職務上掌管物品之犯意，以徒腳踹該拘留室之鐵門 ，致該鐵門門栓變形、螺絲鬆脫而不堪使用。
三、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠犯罪事實欄一部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王文忠於警詢及偵查中之供述 坦承於犯罪事實欄一、所載時、地行竊之事實。 2 證人即告訴人古胤辰於警詢中之指述 證明告訴人所有之BLK-3150號之車牌2面，於犯罪事實欄一、所載時、地遭竊之事實。 3 現場照片3張、車辨系統截圖2張、車輛詳細資料報表2張、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2張 證明告訴人失竊之BLK-3150號車牌，遭懸掛於被告所駕駛之原車牌號碼000-0000號自用小客貨車上之事實。 4 桃園市政府警察局大溪分局扣押筆錄 證明告訴人失竊之BLK-3150號車牌，遭懸掛於被告所駕駛之原車牌號碼000-0000號自用小客貨車上之事實。 ㈡犯罪事實欄二部分
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王文忠於警詢及偵查中之供述 坦承於犯罪事實欄二所載時、地，徒腳踹拘留室鐵門之事實。 2 桃園市政府警察局大溪分局圳頂派出所警員劉富安之職務報告 證明被告於犯罪事實欄二所載時、地，徒腳踹拘留室鐵門，造成該鐵門門栓變形、螺絲鬆脫而不堪使用之事實。 3 監視器影像截圖2張 證明被告於犯罪事實欄二所載時、地，徒腳踹拘留室鐵門之事實。 4 桃園市政府警察局大溪分局圳頂派出所拘留室鐵門照片3張 證明該派出所拘留室鐵門遭毀損之事實。 二、核被告所為，就犯罪事實一部分所為係犯刑法第321條第1項 第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌、就犯罪事實二所為係犯同法第1 38條毀損公務員職務上掌管之物品罪嫌。被告所犯上開2次 犯行，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。而被告所竊得之B LK-3150號車牌2面，已實際合法發還被害人之事實，有贓物 認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰 不予聲請宣告沒收。至未扣案之扳手，雖係供本案犯罪所用 之物且為被告所有，然該扳手應為一般市面上即可購入之物 ，取得不難，價值不高，又非違禁物，縱予沒收亦難預防上
開犯罪，尚不具備刑法上之重要性，爰不聲請沒收，附此敘 明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 檢 察 官 李頎本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 書 記 官 劉季勲所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第138條
（妨害職務上掌管之文書物品罪）
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。