臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審原交簡字第63號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林榮福
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因肇事遺棄案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
6386號），本院受理後（113年度審原交訴字第22號），經被告
自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林榮福犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，
處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑
貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告林榮福於本院
準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察
官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告林榮福所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕
駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
（二）按刑事審判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對有罪被
告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其
罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑
時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑
輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認「
犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量
減輕其刑」。而刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得
酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規
定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於
裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列
舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕
之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一
般同情，以及宣告法定低度刑，是否仍嫌過重等），以為
判斷。查本案被告所涉刑法第185條之4第1項前段之罪，
為最輕本刑6月以上有期徒刑之罪，以本案犯罪情節而論
，未為必要之救護，雖於法不容，惟考量該車禍地點，尚
非杳無人跡之處，且告訴人廖健明受傷情節尚非過重，被
告復因一時慌亂、思慮欠周而離開肇事現場，其可非難性
程度較為輕微；又被告與告訴人已達成調解，且已給付完
畢，此有桃園市○○區○○○○○000○○○○○000號調解書及被告、
告訴人於檢察事務官之訊問筆錄各1份附卷可憑（見偵卷
第73至77頁），從而本院認為縱然科以最低之刑，猶嫌過
重，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情，而
有堪予憫恕之處，認依其情狀處以如主文所示之刑，即足 以懲儆，並能兼顧比例原則及防衛社會之目的，爰依刑法 第59條之規定酌減其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於交通事故發生後， 未對告訴人施以救護措施，抑或留置現場釐清肇事責任， 旋即逕自駕車離去而逃逸，罔顧傷者安危，所為實不足取 ；惟念及被告坦承犯行，並與告訴人達成調解，並已給付 完畢，兼衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活 及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
（四）末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，且於犯後坦 承犯行，具有悔意，並與告訴人達成調解，且已履行調解 條件，業已如前所述，足見被告經此刑之宣告後，應知警 惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑以暫不執行其 刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案 採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君中 華 民 國 113 年 12 月 13 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第26386號 被 告 林榮福 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 ○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳怡衡律師（解除委任）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林榮福（所涉過失傷害部分，另為不起訴處分）於民國113 年2月22日晚間6時6分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車，沿桃園市龍潭區中豐路往平鎮區方向行駛，行經中豐 路與中豐路642巷口，欲右轉往中豐路642巷口行駛時，本應 注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時並無不能注意之情形 ，竟疏未注意及此即貿然右轉，適有廖健明騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車，沿同向直行駛至該路口，兩車因而 發生碰撞，致廖健明受有左肩、左膝及左小腿多處挫傷等傷 害。詎林榮福明知其駕駛動力交通工具肇事致廖健明成傷， 竟未在現場對廖健明施以救助，或等到員警、救護人員到場 ，即逕自駕車逃逸離去。
二、案經廖健明訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林榮福於偵查中坦承不諱，核與告 訴人廖健明於警詢及偵查中指訴情節相符，並有國軍桃園總 醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、桃園市政府舉發違反道路 交通管理事件通知單各1份、監視器光碟1片及監視器擷取、 現場暨車損照片附卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌。復請審酌被告與 告訴人已調解成立，告訴人並當庭撤回告訴，有桃園市龍潭 區調解委員會調解書及本署詢問筆錄各1份等附卷可參，請 量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日 檢 察 官 郝 中 興
本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 書 記 官 李 芷 庭 所犯法條：
刑法第185條之4第1項前段
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。