臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第2598號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 詹雅雯
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度毒偵字第5655號），本院判決如下：
主 文
詹雅雯施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告詹雅雯前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒、強制戒治
後，於民國113年5月8日執行完畢出所，未滿3年即再犯本件
施用第二級毒品案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可稽，是被告本案施用第二級毒品犯行，核屬3 年內再犯，
自得依毒品危害防制條例第20條第3 項之規定予以起訴、處
罰，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪。其施用前後所持有第二級毒品之低度行為，為
其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告係於員警知悉本案施用毒品犯行前，即陳述本案案情，
並配合採驗尿液，此見被告警詢筆錄所示之問答（見偵卷第
8頁）即明，故本件符合自首之要件，爰依刑法第62條前段
規定減輕其刑。
㈣審酌被告無視於禁止施用毒品之法律規定，而為本案犯行，
應予非難，惟施用毒品係對於自身健康之戕害行為，對他人
權益損害非鉅，及其犯後坦承犯行之態度，暨考量其智識程
度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳淑蓉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 刑事第二庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李歆中 華 民 國 113 年 12 月 24 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第5655號 被 告 詹雅雯 女 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○路000巷00弄0○ 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、詹雅雯前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國113年5月8日執行完畢釋放，並經本 署檢察官以113年度毒偵緝字第336號為不起訴處分確定。詎 仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基 於施用第二級毒品之犯意，於113年9月2日晚間9時許，在桃 園市○○區○○路000號居處，以燒烤玻璃球吸食方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年9月3日上午8時3分， 在上址居處，因其同居男友張志維為警拘提，其在場乃動坦 承施用並同意採集其尿液送驗，查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告詹雅雯於警詢及偵查中坦承不諱， 復有自願受搜索同意書、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液 檢驗檢體真實姓名對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用 藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施 用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日 檢 察 官 陳 淑 蓉本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 書 記 官 陳 均 凱附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
, 台灣公司情報網