臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第2295號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝明揚
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第5086號），本院判決如下：
主 文
謝明揚施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯罪名，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、量刑審酌事項：
㈠刑之加重事由：被告謝明揚有如聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄所載之科刑及執行紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案
紀錄表1份可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意
再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯；而本案犯罪事實與前揭
構成累犯之犯罪事實皆屬施用毒品犯罪，實已彰顯被告之特
別惡性，且被告未能經由徒刑之執行而生警惕，亦堪認其對
刑罰之反應力薄弱，本院衡酌前情，認被告所犯本罪，應依
刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品觸法，經
觀察、勒戒後，3年內已多次再犯施用毒品罪，始終未能戒
除毒癮，可見被告對毒品之依賴甚深，原不宜輕縱，惟念其
施用毒品乃戕害本人身體健康，尚未危及他人，且犯後坦承
犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日 刑事第八庭 法 官 許雅婷以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芬中 華 民 國 113 年 12 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第5086號 被 告 謝明揚 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○路0段00號 居桃園市○○區○○路○○段000號 （另案在法務部○○○○○○○○○ 執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝明揚前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國110年11月8日執行完畢釋放，並經本 署檢察官以110年度毒偵緝字第456號、第457號為不起訴處 分確定。又因多次施用案件，經臺灣桃園地方法院㈠以111年 度壢簡字第1209號判決處有期徒刑5月確定；㈡以111年度壢 簡字第1585號判決處有期徒刑4月確定；㈢以111年度壢簡字 第1587號判決處有期徒刑4月確定；㈣以112年度壢簡字第102 號判決處有期徒刑4月確定，上揭㈠㈡㈢㈣罪刑部分，經該法院 裁定應執行有期徒刑1年確定，並於113年3月14日縮短刑期 執行完畢出監。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢 釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於113年7月31 日下午3時許，在桃園市桃園區春日路某工地，以燒烤玻璃 球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年 8月1日上午11時35分，在桃園市○○區○○路00號前為警盤查， 因其為毒品列管人口，由其同意採尿送驗，始悉上情。二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝明揚於偵查中坦承不諱，且被告 同意為警採集之尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有 自願受採尿同意書、桃園市政府警察局龍潭分局委託辦理濫 用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表及台灣檢驗科技股份有 限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽，被告犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施 用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如 犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查 註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，茲考量被告係一再犯同罪質 之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，因認適用刑法第47 條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，揆諸司法院釋字 第775號解釋意旨，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日 檢 察 官 陳 淑 蓉本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 書 記 官 陳 均 凱