臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度原易字第125號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾志峰
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第1
692號），被告於緝獲後，在本院自白犯罪(113年度原易字第90
號)，本院裁定改行簡易程序(113年度原簡字第56號)，嗣因有不
適合為簡易判決處刑之事由，本院再裁定改依通常程序審理，判
決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鍾志峰於民國111年12月30日清晨，在
位於桃園市○○區○○路000號之「八德平價KTV」店內，與告訴
人曹智凱發生口角，詎其竟基於傷害人身體之犯意，於同日
清晨4時24許，在該店大門外，見告訴人步出該店，隨即自
友人李汪德（另經檢察官為不起訴處分確定）隨身背包內拿
取李汪德隨身攜帶之鎮暴槍，朝告訴人射擊，使告訴人受有
雙前胸壁挫傷、右側眼周圍開放性傷口、臉部紅腫等傷害。
因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
二、法律之適用：
㈠檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴
訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審
判之，刑事訴訟法第452條定有明文。本院受理本件後，
被告經緝獲，於本院自白犯罪，本院遂裁定改行簡易程序
，然因有下述事由發生，可認有刑事訴訟法第451條之1第
4項但書第3款之情形存在，已不適合為簡易判決處刑，爰
裁定改依通常程序審判之。
㈡告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其
告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得
不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條
第3款及第307條分別定有明文。
三、經查：依本件被告被訴情形，係涉犯刑法第277條第1項之傷
害罪嫌，該罪依刑法第287條前段規定，須告訴乃論。茲因
告訴人於本院寬宏與被告達成無條件和解，告訴人且當庭、
具狀撤回告訴，有本院訊問筆錄、調解筆錄、刑事撤回告訴
狀附卷可考，爰依上開說明，不經言詞辯論，逕為不受理判
決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第452條、第303條第
3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官吳一凡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 刑事第十庭 法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳政燁 中 華 民 國 113 年 12 月 20 日