臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度交簡上字第144號
上 訴 人
即 被 告 吳德和
上列上訴人即被告因公共危險案件，對本院民國113年4月30日11
3年度審交簡字第66號第一審簡易判決（偵查案號：112年度偵字
第33771號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍：上訴人即被告吳德和（下稱被告）明示就原判決
量刑部分提起上訴（簡上卷13、77-78頁），依刑事訴訟法
第455條之1第3項準用第348條第1、3項規定，本院審理範圍
只有原判決對被告量刑部分，其餘均非本院審理範圍，故本
案之事實、證據及罪名，均引用原判決所載。
二、被告上訴意旨略以：我與妻子離婚，小孩因犯罪被判20年有
期徒刑，妻離子散家破人亡，我哥騎車摔到左半邊半身不遂
，無法分擔90歲母親照顧責任，剩我可以工作，我又有情緒
障礙，希望法院審酌這些情節判輕一點等語。
三、本院之判斷：
㈠按量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量事項，苟已
斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，即不得
指為違法，且於同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減
輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情
形，上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重
。
㈡查原判決審酌酒駕對公共安全有高度危險性，被告卻罔顧自
身及公眾安全酒駕上路，再衡酌被告犯後坦承犯行、本案所
生危害、智識程度、生活狀況、素行及前案紀錄等一切情狀
後，量處有期徒刑4月，並諭知以每日新臺幣1,000元為易科
罰金折算標準。此核與被告犯罪情節相當，無違比例原則，
亦無裁量濫用情事。
㈢被告固以上詞提起上訴。然原判決既已就被告的生活狀況等
一切情狀為審酌而量處適當之刑，則於量刑基礎未有改變情
況下，被告提起上訴，請求量處較輕之刑，為無理由，自應
駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由未於113年11月6日審理期日到
庭，且查無在監在押或遷移住居所等情，有本院送達證書、
報到單、法院在監在押簡列表及個人戶籍資料可稽，故依刑
事訴訟法第455條之3第3項準用第371條規定，本件不待被告
陳述逕行判決。
五、依刑事訴訟法第455條之1第1、3項、第368條、第371條、第
373條，判決如主文。
本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官張羽忻到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 刑事第八庭 審判長法 官 許雅婷
法 官 林佳儀
法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳韋彤中 華 民 國 113 年 12 月 30 日附件：本院113年度審交簡字第66號刑事簡易判決