臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度聲字第53號
聲 請 人 游文珊
代 理 人 許美麗律師
蔡麗雯律師
相 對 人 祐春環保生技股份有限公司
上列聲請人因與相對人間確認委任關係不存在事件(本院113年度
訴字第115號)，聲請人聲請選任相對人之特別代理人，本院裁定
如下：
主 文
選任劉昌樺律師於本院一一三年度訴字第一一五號確認董事、清
算人委任關係不存在等事件，為祐春環保生技股份有限公司之特
別代理人。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法
定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴
法院之審判長，選任特別代理人；本法關於法定代理之規定
，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項
機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民
事訴訟法第51條第1項、第52條分別定有明文。又公司與董
事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，股東會
亦得另選代表公司為訴訟之人，公司法第213條亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：緣聲請人提起確認董事、清算人之委任
關係不存在之訴(即本院113年訴字第115號)，本應由相對人
公司監察人或股東會所選任之人代表公司為訴訟。然相對人
於廢止登記前之監察人余弘揚於民國(下同)112年10月4日以
新竹武昌街郵局第486號存證信函向相對人為辭任監察人之
意思表示，並對相對人另提起確認監察人委任關係不存在之
訴(即本院112年訴字第1337號)；因相對人業經主管機關廢
止登記，其監察人亦已表示辭任，是應可認目前已無法定代
理人可代表應訴，為避免延滯訴訟，爰依民事訴訟法第52條
、第51條第1項規定，聲請選任相對人之特別代理人等語。
三、經查，聲請人訴請確認其與相對人間之董事、清算人之委任
關係不存在事件，現由本院113年度訴字第115號審理在案，
因聲請人登記為相對人之董事，依公司法第213條規定，應
以監察人為法定代理人代表相對人進行訴訟，惟監察人余弘
揚嗣經本院112年度訴字第1337號民事判決確認與相對人間
之監察人委任關係不存在確定，是目前相對人已無法定代理
人可代表進行訴訟，致需選任特別代理人等情，業據本院依
職權調閱上開訴訟事件卷宗資料核閱無訛，是為避免上開民
事訴訟事件程序之延宕，揆諸首揭之規定，聲請人為相對人
聲請選任特別代理人，即屬有據，應予准許。
四、本院審酌劉昌樺律師前於本院113年度訴字第574號確認股東
關係不存在等訴訟事件，已曾擔任相對人之特別代理人，又
本院函詢社團法人新竹律師公會，經該會推薦劉昌樺律師有
意願擔任本件相對人之特別代理人，有該公會113年9月12日
函可稽(見本院卷第26頁)；本院衡酌劉昌樺律師為執業律師
，具備進行訴訟所需法律專業智識，經由其擔任相對人之特
別代理人，應屬適當，爰裁定選任劉昌樺律師為本院113年
度訴字第115號確認董事、清算人之委任關係不存在等事件
相對人之特別代理人，以保障相對人訴訟上之權益，並利於
訴訟之進行。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 民事第一庭法 官 楊明箴以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 書記官 郭家慧
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網