臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹簡字第531號
原 告 范騰瀚
被 告 温偉志
上列原告因被告傷害等案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠
償，由本院刑事庭裁定移送前來(113年度竹簡附民字第98號)，
本院於民國113年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍拾參元，及自民國一一三年六月
二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造均為新竹市○區○○街00巷0號「江山朵夫
社區」(下稱系爭社區)住戶，雙方因故發生糾紛。詎被告竟
於民國112年12月11日晚上8時14分至8時45分許，在系爭社
區，基於毀損他人物品之犯意，推倒原告所有之車牌號碼00
0-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)，致系爭機車車殼多
處破損、右煞車桿彎曲，機車上之安全帽鏡片亦破裂而不堪
使用。嗣被告將其毀損系爭機車之照片傳送至系爭社區住戶
之LINE群組，原告於同日晚上8時56分下樓察看，而與被告
發生口角，被告竟出言「告我告我啊，我現在揍他」等語恫
嚇原告，並基於傷害他人身體之犯意，朝原告丟擲酒精瓶，
致原告受有頭皮挫傷之傷害，原告因心生恐慌，導致須搬家
，無法上班，身心靈損害，爰依侵權行為損害賠償法律關係
，請求被告賠償系爭機車修理費新臺幣(下同)9850元(均為
零件)、安全帽費用1500元、工作損失60萬元、搬家費用20
萬元及精神慰撫金11萬6500元，共計92萬7850元等語。並聲
明：㈠被告應給付原告92萬7850元，並自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡請准供
擔保宣告假執行。
二、被告則以：我與原告本來無過節，是因為原告當初在社區群
組內羞辱我太太，才導致我情緒失控推倒原告的機車，酒精
噴槍的水灑到原告，我在刑事程序上也受到懲罰，車損部分
願意全額賠償，但其他搬家無法工作之賠償等認為原告所述
不實。原告為房仲業，在各大社群網站都有上傳成交物件及
員工旅遊等近況。另外或許是因為最近隔壁有空地在施工造
成噪音及空氣汙染原告才會搬家，搬家實為原告個人規劃，
並非因此事致心生恐懼所造成等語。並聲明：原告之訴駁回
。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告於前揭時、地，推倒系爭機車，造成系爭機車
毀損，機車上之安全帽鏡片亦破裂，並出言「告我告我啊，
我現在揍他」等語恫嚇原告，及朝原告丟擲酒精瓶，致原告
受有頭皮挫傷傷害之事實，業據提出估價單、診斷證明書等
件為證(見本院附民卷第7、9頁)，並經本院調閱本院113年
度竹簡字第633號(下稱本件刑案)刑事卷證查核無誤，且為
被告所不爭執，自堪信原告此部分之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、
第193條第1項、第195條第1項定有明文。又所謂恐嚇，係指
凡一切言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之，且恐嚇之手
段，並無限制，危害通知之方法，亦無限制，無論明示之言
語、文字、動作或暗示之危害行為，苟已足使對方理解其意
義之所在，並使人發生畏怖心即屬之(最高法院81年台上字
第867號判決意旨參照)。而該言語或舉動是否足以使他人生
畏怖心，應依社會一般觀念衡量之。經查，被告以上開言語
恐嚇原告，依社會一般通念衡量，必然造成原告心生畏怖，
揆諸上開說明，應認被告前揭恐嚇危害安全之行為已侵害原
告之人格法益情節重大，且具有因果關係。又被告上開故意
行為，不法毀損系爭機車及安全帽，並侵害原告身體健康之
事實，已如上述，且為被告所不爭執，而被告之不法行為與
原告所受損失及身體傷害間，亦有相當之因果關係，則被告
自應負損害賠償責任。茲將原告請求項目及其金額，分述如
下：
⒈機車維修費部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價值，民法第196條定有明文。又物被毀損時，被
害人除得依據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2
13條至第215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限(例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊)，亦有最
高法院77年度第9次民事庭會議決議、同院73年度台上字
第1574號判決意旨可資參照。查，原告主張系爭機車因遭
被告推倒受損，共計支付修復費用9850元(均為零件)等節
，業經提出估價單為證(見本院附民卷第7頁)，經核上開
單據所列各修復項目與系爭機車遭被推倒而受損之情形相
符，且為被告所不爭執，堪認確係修復系爭機車所必要。
又系爭機車係於111年8月出廠，有系爭車輛之車籍資料附
卷可憑(見本院限閱卷)，至本件毀損發生時(即112年12月
11日)已有1年4個月之使用期間(按未滿1月以1月計，營利
事業所得稅查核準則第95條第6款參照)，揆之前揭說明，
以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊，本院依行政
院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定
率遞減法計算其折舊，即機器腳踏車耐用年數3年，每年
折舊率千分之536，是系爭機車修復之零件費用扣除折舊
後之零件費用為3753元(計算式詳如附表)，原告得請求系
爭機車因本件被告毀損而受損之必要修復費用為3753元，
逾此範圍之請求，則屬無據，應不准許。
⒉安全帽部分：
按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重
大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，
民事訴訟法第222條第2項定有明文。原告主張其支出安全
帽費用1500元等情，惟未提出任何證據為佐，然依偵卷所
附監視器錄影畫面截圖及照片(見偵卷第20-23頁)，原告
之安全帽鏡面確有因被告本件行為而毀損，但難認安全帽
本體受損，依上開規定，認原告主張安全帽毀損價額以30
0元計算，尚屬合理。原告逾此部分之請求，則屬無據，
礙難准許。
⒊工作損失部分：
原告雖主張因本件被告不法行為，自112年12月11日至113
年6月11日止，因搬家無法工作，以每月薪資20萬元計算
，損失3個月薪水60萬元等語，然其並未提出無法工作與
被告行為間有因果關係之證明，因此無從認定原告有因本
件被告不法行為而致受有不能工作損失之情事，故原告此
部分之請求，難認有據，不應准許。
⒋搬家費用部分：
原告雖另主張因本件被告不法毀損、傷害及恐嚇行為，而
心生恐慌，導致必須搬家，因而受有搬家費用20萬元之損
害等語，然原告並未提出任何證明以實其說，亦未提出搬
家與被告上開不法行為有何因果關係之證明，故原告此部
分之請求，難認有據，不應准許。
⒌精神慰撫金部分：
按被害人所得請求賠償相當金額之慰撫金，法院在為量定
時，應斟酌該加害人之所受之傷害、身分、地位及經濟狀
況等關係定之；且此部分非財產上損害之慰藉金，固非如
財產損失之有價額可以計算，但仍應以被害人精神上所受
之苦痛為準據，亦即應審酌加害人之地位，暨其他一切情
事，俾資為審判之依據。查原告因被告之不法行為而有如
上所述之傷害，及被告出言恐嚇致原告心生驚恐、不安，
其精神上必感受一定程度之痛苦。又依被告於本件刑案陳
述之智識程度及家庭經濟生活狀況，與原告所提出之112
年所得資料，再考量本件被告之侵害行為，本院審酌上情
，認原告所受精神上之損害，以6000元以資撫平，尚屬相
當，原告此部分之請求，即屬有據，應予准許，逾此範圍
之請求，要難准許。
⒍綜上，原告因本件被告不法行為所受之損害金額為1萬53元
(車輛維修費用3753元＋安全帽300元＋精神慰撫金6000元)
。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第229條第2項、第203條分別定有明文。本件原告對被
告得請求之損害賠償，係未約定期限之給付，亦未約定遲延
利率，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年6
月20日(見本院附民卷第87頁)起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償1萬5
3元，及自113年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，即無不合，應予准許，逾此部分之請求，即屬
無據，應予駁回。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴判決，依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權
宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗
，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明；另被告於言
詞辯論終結後提出之攻防方法，本院本無從審究，附此敘明
。
七、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院
刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，
免納裁判費，惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩
造訴訟費用負擔之比例如主文第3項所示，以備將來如有訴 訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 新竹簡易庭 法 官 黃世誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 書記官 楊霽附表：
系爭機車更新零件費用折舊之計算 第一年折舊 9850×0.536＝5280 第二年折舊 （0000－0000）×0.536×4/12＝817 時價亦即折舊後之金額 0000－0000－007＝3753 備註：上列計算小數點以下均四捨五入