臺灣新竹地方法院民事判決
113年度婚字第144號
113年度婚字第200號
原 告
即反請求
被 告 甲○即○○○
被 告
即反請求
原 告 乙○○
上列當事人間請求確認婚姻關係存在及反請求確認婚姻關係不存
在事件，本院合併審理，於民國113年11月12日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
一、確認原告甲○與被告乙○○間之婚姻關係存在。
二、反請求原告乙○○之反請求駁回。
三、訴訟費用及反請求訴訟費用均由被告即反請求原告乙○○負擔
。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之
少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248
條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終
結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就家事事件法第
41條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之
數宗事件，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1
、2 項、第42條第1項定有明文。
二、原告甲○即○○○（下逕稱甲○）以兩造協議離婚不具備離婚要
件起訴請求確認與被告即反請求原告乙○○（下稱其名）之婚
姻關係存在，乙○○言詞辯論程序中以兩造節結婚不備結婚要
件反請求確認兩造之婚姻關係不存在，有起訴狀、家事反訴
狀在卷可憑。兩造所提訴訟，均係因兩造婚姻關係所生糾紛
而提起，其訴訟標的相牽連，爰依前揭法律規定，應合併審
理及裁判，並以判決為之，合先敘明。
貳、實體方面：
一、本請求部分：
（一）甲○之起訴主張：
⒈甲○本不願離婚，係因乙○○開出離婚不分手及原乙○○名下之
預售屋轉至甲○名下等條件，甲○於威逼利誘之下而簽字，
乙○○於113年5月15日逼誘甲○至戶政事務所辨理離婚登記
。然證人○○○、○○○並未親自見聞兩造確於兩願離婚之真意
下簽屬內容，故該離婚無效，兩造之婚姻關係依然存在。
⒉並於本院聲明：請求確認兩造婚姻關係存在。
（二）乙○○則以：
⒈兩造婚後感情不睦，甲○素行不良，且精神狀況不穩定，並
胡亂臆測乙○○與異性單獨相處，又故意拿子女來情緒勒索
乙○○。且甲○不努力工作，致乙○○遭法院裁定負債。甲○又
於兩造婚姻關係存續期間，要求其以其名義購買預售屋，
並保證後續購屋款項都將負責給付。然嗣後卻因甲○工作
問題無力給付，甚至連房租都積欠數月，此實為壓斷兩造
婚姻關係之最後稻草。甲○雖稱其本不願離婚，係因乙○○
開出條件威逼利誘而簽字等語。然從兩造離婚後之對話可
知，係甲○要求乙○○將預售屋過戶給他，以及子女之監護
權給他。甚至指明預售屋給他是其離婚簽字要求的唯一條
件，故並非乙○○提出條件，又何來威逼利誘？兩造確具離
婚之合意，且離婚協議書上之證人亦符合要件等語。
⒉並於本院聲明：原告之訴駁回。
二、反請求部分：
（一）乙○○起訴主張：
⒈兩造於110年1月22日簽屬結婚證書時，證書上之證人早已
簽好名，且兩位證人均係甲○之友人，乙○○於簽署結婚證
前並不認識，故請求確認兩造婚姻關係不存在。
⒉並於本院聲明：請求確認兩造婚姻關係不存在。
（二）甲○則以：
兩造結婚時，見證人都在，證人是在伊社區家中簽寫等語
。並於本院聲明：反請求駁回。
三、本院的判斷：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明
文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之
存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而
此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認
法律關係成立或不成立之訴，倘具備前開要件，即得謂有
即受確認判決之法律上利益。甲○主張證人並未親自見聞
兩造確於兩願離婚之真意下簽屬內容，故該離婚無效，兩
造之婚姻關係依然存在，為乙○○否認，乙○○則反請求主張
兩造雖於110年1月22日登記結婚，惟未符合法定結婚要件
，此為甲○原告所否認，且戶政機關已為兩造結婚、離婚
之登記，此有戶口名簿影本在卷可佐。因兩造婚姻關係之
存否，攸關兩造間之身分關係及相關權利義務存否不明確
，足致兩造之法律上地位有受侵害之危險，如經法院判決
確認，當可除去上開不安之狀態。揆諸上揭說明，兩造有
即受確認判決之法律上利益，其提起本件確認婚姻關係存
在、不存在之訴，應屬有據。
（二）就本訴部分：
⒈按結婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙
方當事人向戶政機關為結婚之登記，民法第982條定有明
文。又所謂證人之簽名，固不限於作成結婚證書時為之，
亦不限於結婚時在場之人，始得為證人，然究難謂非親見
或親聞雙方當事人確有結婚真意之人，亦得為證人。又證
人在結婚之證書上簽名，固無須於該證書作成時同時為之
。惟既稱證人，自須對於當事人結婚之協議在場聞見，或
知悉當事人間有結婚之協議，始足當之。如僅欲結婚之一
方，持結婚證書向證人請求簽名時，他方尚未表示同意結
婚，證人自不知他方之意思，即不能證明雙方已有結婚之
協議。是證人縱已簽名，仍不能謂已備法定要件而生結婚
之效力。
⒉兩造於110年1月22日登記結婚，結婚證書上記載之證人為○
○○、丙○○等情，有結婚證書（見本院113年度婚字第200號
卷第11頁）在卷可參。
⒊證人丙○○於本院證稱：伊是甲○的朋友，經由甲○而認識乙○
○，認識的時候兩造還未結婚。兩造結婚據其所知並無宴
客，結婚證書是伊本人簽名。甲○請伊簽的，簽名的時間
、順序伊不記得，伊只記得是晚上，是在甲○他家樓下的
大廳，伊亦認識○○○。簽名的時候兩造都在場，那時兩造
已經同住了。伊不記得○○○是否跟伊一起在場，伊簽完名
後有跟兩造恭喜。伊後來有跟○○○討論過這件事，兩人聊
了很多，可能還有抱怨過○○○私下比較冷漠等語（見同上
卷第29至33頁）。顯見證人丙○○於甲○向渠表明有與乙○○
結婚之意願後，且受甲○邀請簽名時，兩造均在現場，其
始在系爭結婚證書上之證人欄位親自署名。至其與乙○○兩
人簽名之前後順序，並無礙於兩造結婚法定要件之具備。
又乙○○亦當庭稱伊簽名之前有見過證人丙○○，伊剛認識甲
○的時候就認識證人丙○○，因為住在同一個社區裡等語（
見同上卷第33頁)，堪認乙○○所主張其於簽署結婚證書前
並不認識證人丙○○等語，亦非可採。
⒋綜上事證可知，兩造於110年1月22日結婚時有二位證人之
簽名，並向戶政機關為結婚登記，符合結婚要件，應堪認
定。
⒌嗣兩造於113年5月15日簽署兩願離婚協議書，並於同日辦
理離婚登記，離婚協議書上記載之證人為○○○、○○○等情，
亦有離婚協議書在卷可參。
⒍按兩願離婚，應以書面為之，有2人以上證人之簽名並應向
戶政機關為離婚之登記，民法第1050條定有明文。所稱兩
願離婚應以書面為之，並應有2人以上證人之簽名，此為
民法第1050條所規定之方式，因此，夫妻間雖有離婚之合
意，惟如未依此方式為之，依民法第73條規定，自屬無效
。再者，民法第1050條規定兩願離婚應以書面為之，並應
有2人以上證人之簽名，其立法意旨在於確實證明當事人
確有離婚之合意，而非出於脅迫或詐欺；而離婚之證人，
雖不限於作成離婚證書時或協議離婚時在場之人，然必須
親自或親聞雙方當事人確有離婚真意之人，始得為證人。
⒎甲○主張離婚協議書上所載之證人○○○、○○○均未向兩造確認
並親自見聞兩造是否具離婚真意等情，業據乙○○於本院自
承：離婚協議書上伊和甲○的名字（按即孫毅慶）都是在
家裡簽的，○○○是伊拿去給他簽的，○○○是甲○拿去給他簽
的。○○○、○○○知道兩造要離婚，但他們在簽名時沒有跟伊
確認有無離婚之意願。兩造是一起簽名的，兩造簽好名後
才拿給證人簽的。證人簽名時伊在場，但甲○不在場，伊
不知道證人○○○是否有跟甲○確認其是否有離婚之意願等語
（見本院113年度婚字144號卷第43頁、第81-82頁）。核
與證人○○○書狀陳報當初乙○○拿系爭離婚協議書請伊簽名
時，上面已經有甲○、乙○○以及另一位證人簽字，所以伊
才簽名等與相符（見同上卷第73頁)。足見證人○○○就甲○
是否有離婚真意之事實毫無所悉，其並未親見或親聞甲○
確有離婚真意。
⒏從而，離婚協議書上之證人○○○既未親自見聞甲○有離婚真
意，則兩造間之協議離婚，即未具備民法第1050條規定之
2人以上親見或親聞兩造確有離婚真意之證人簽名之法定
方式，自屬無效。從而，甲○訴請確認兩造間之婚姻關係
存在，即屬有據。
（三）就反訴部分：
兩造於110年1月22日結婚有二位證人之簽名，並向戶政機
關為結婚登記，符合結婚要件，業經本院認定如上。乙○○
主張兩造結婚不具備結婚要件，請求確認兩造間婚姻關係
不存在，尚屬無據。
四、綜上所述，兩造於110年1月22日結婚有二以上證人之簽名，
並向戶政機關為結婚登記，符合結婚要件，兩造間之協議離
婚，則未具備民法第1050條規定之2人以上親見或親聞兩造
確有離婚真意之證人簽名之法定方式，原告請求確認兩造間
婚姻關係存在，為有理由，應予准許；乙○○請求確認兩造間
婚姻關係不存在，為無理由，應予駁回，爰判決如主文第1 、2項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與本件判決 結果不生影響，無一一審究之必要，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條，民事訴訟法第 78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 家事法庭 法 官 邱玉汝 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 書記官 溫婷雅