臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司票字第2383號
聲 請 人 錢德明
上列聲請人與相對人楊田間聲請對本票裁定強制執行事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國108年2月16日所簽
發內載金額新台幣120,000，未載到期日，並免除作成拒絕
證書之本票壹紙。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，爰聲
請裁定准許強制執行等語。
二、按本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回
性，該權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係。所謂
提示，係指現實提出本票原本請求付款之意。其次，票據上
有免除拒絕證書之記載，執票人仍應踐行提示之程序，此觀
諸票據法第69條、第86條分別就「付款之提示」及「拒絕證
書之作成」規定即明。雖有免除拒絕證書之記載，執票人僅
於聲請裁定本票准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之
證據（最高法院84年度台抗字第22號裁判要旨參照），然仍
應踐行「提示票據原本」之程序，以表彰其確為票據權利人
，兩者概念不容混淆。又按所謂付款之提示，係票據執票人
向付款人出示票據請求付款之謂，與民法上之「請求」相當
，惟民法上之請求，其方法並無限制，口頭、書面，均非所
問，票據法上之提示，則非現實提示票據不可（臺灣高等法
院108年度非抗字第104裁定意旨參照）。
三、查因聲請人聲請狀未載明提示日期，本院乃於民國113年11
月27日函知聲請人補正：㈠票面金額、請求金額、發票日各
為何？㈡本票之提示日(年、月、日)？㈢如請求利息，利息起
算日(年、月、日)？利率？等事項，聲請人雖於民國113年1
2月9日提出補正狀，惟仍未補正提示日，而依其聲請狀所載
前係以存證信函及Line通知，惟該部分非前揭實務見解所認
之現實提示，未陳報提示日難認已踐行提示而得行使追索權
，執票人行使追索權之形式要件尚未具備，自不得依同法第
123條規定聲請法院裁定准就本票票款為強制執行，本件聲
請不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文 。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 簡易庭司法事務官 孔怡璇