臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第946號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 温翔栩
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度
偵緝字第787號），本院判決如下：
主 文
温翔栩犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍
仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第337條侵占離本人持有物罪。
（二）爰審酌被告前有多次侵占前科，素行非佳，發現他人遺落
之財物，未將之送至警察局或交還失主，反而為圖個人私
利，將其侵占入己，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為
實值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自述
大專畢業之智識程度、從事服務業、家庭經濟狀況為勉持
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準，以資警惕。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告所侵占之 新臺幣5,000元，屬其犯罪所得，且未扣案，亦未發還或賠 償告訴人，爰依前揭規定宣告沒收之，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
六、本案經檢察官翁貫育聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 新竹簡易庭 法 官 魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 書記官 呂苗澂
附錄論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第787號 被 告 温翔栩 男
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、温翔栩前因侵占案件，經臺灣新竹地方法院以107年度易字 第1085號判決判處有期徒刑7月確定，於民國108年3月29日 縮短刑期假釋出監，於108年9月25日保護管束期滿，假釋未 經撤銷，視為執行完畢。詎其仍不知悔改，於112年7月28日 下午3時23分許，在新竹市○區○○路0號國軍桃園總醫院新竹 分院一樓家醫科侯診室前，見郭義性遺留在侯診椅上之皮夾 1個，竟意圖為自己不法之所有，擅自開啟皮夾並取出現金 新臺幣5,000元，得手後逃離現場。嗣經郭義性發現上開皮 夾遺失後而報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查獲 。
二、案經郭義性訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告温翔栩於警詢及偵查中坦認不諱， 核與告訴人郭義性於警詢中指述相符，並有員警偵查報告1 份及監視錄影畫面照片15張等在卷可資佐證，是被告之自白 與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪嫌。三、告訴及報告意旨雖認被告上開所為，係涉犯刑法第320 條第 1 項之竊盜罪嫌；惟查，依告訴人及被告所述情節，復佐以 上開監視器影像畫面所示，上揭皮夾係告訴人遺留在椅子上 ，而被告擅自開啟該皮夾取走其皮夾內現金時，並無告訴人 或其他具管領權限之人在場，是認當時該等物品已經脫離告 訴人之持有支配關係，被告所為應係犯侵占脫離本人所持有 之物罪嫌，而與刑法竊盜罪之構成要件有間，尚難逕以該罪 責相繩。然此部分如構成犯罪，因與前揭聲請簡易判決處刑
之部分，屬同一犯罪事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 檢 察 官 翁貫育