臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第941號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 彭憲麟
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第9057號），本院判決如下：
主 文
彭憲麟共同犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載
（如附件）。
二、論罪科刑：
核被告彭憲麟所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
被告與「蘇家德」就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應
論以共同正犯。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與「蘇
家德」共同詐欺告訴人李佳憲，因而詐得新臺幣（下同）70
0元，實欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難。惟念被告
行為後坦承犯罪，犯後態度尚可。兼衡被告之犯罪動機、目
的、手段、共犯間分擔之行為，及其如卷附臺灣高等法院被
告前案紀錄表所示之前科素行，併斟酌被告於警詢時自述之
智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1 第1項前段定有明文。共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應 就各人所分得之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各 人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言（最高法院107 年度台上字第2989號判決意旨參照）。查被告與「蘇家德」 共同為本案犯行所詐得之金額共計700元，係匯入被告所申 辦之郵局帳戶內，此有該帳戶之申辦資料及交易明細1份存 卷可查（士林偵11264卷第25頁、第27頁），足見上開犯罪 所得已皆歸被告所實際支配，而均為其「所分得」之數，既 未扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃振倫聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 新竹簡易庭 法 官 華澹寧以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 書記官 陳家洋附錄本院論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第9057號 被 告 彭憲麟
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭憲麟與社群網站Facebook暱稱「蘇家德」之人意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由「蘇家德」於民 國111年1月21日1時39分許，向李佳憲佯稱欲販售遊戲帳號云 云，致李佳憲陷於錯誤，於111年1月21日3時52分許，匯款新 臺幣700元至彭憲麟所有之中華郵政股份有限公司新竹南寮 郵局（下稱新竹南寮郵局）帳號000-0000000000000號帳戶 ，再由彭憲麟提領上開匯入之贓款用以購買遊戲幣。嗣李佳 憲發覺受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經李佳憲訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告彭憲麟於偵查中之自白。
㈡證人李佳憲於警詢時之證述。
㈢被告所有之新竹南寮郵局帳戶之客戶基本資料及交易明細資料。 ㈣告訴人李佳憲提供之匯款紀錄及通訊軟體MESSENGER對話紀錄 截圖。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告
與「蘇家德」就上開詐欺犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯。至被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1 項宣告沒收之或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 檢察官 黃振倫
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 書記官 黃綠堂