臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第1020號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊薏
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7959
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
楊薏犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附表編號1之訊息內容應移列至編
號3，證據補充「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均
引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告接續
以通訊軟體公開貼文及傳送恫嚇文字、訊息之行為，係基於
單一犯意於密接時間為之，依一般社會觀念，在時間差距上
，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施
行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。
㈡爰審酌被告不思以理性方式解決糾紛，竟任意以通訊軟體公
開貼文及傳送文字、語音訊息恐嚇告訴人，使告訴人心生畏
懼，顯見其法治觀念薄弱，所為實不足取；復考量被告犯後
坦承犯行，兼衡其自陳大學肄業之智識程度、職業為服務業
、家庭經濟狀況小康，暨本案犯罪之動機、目的、手段等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉子誠提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 新竹簡易庭 法 官 黃翊雯以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 書記官 賴瑩芳
附錄論罪科刑法條：
刑法第 305 條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7959號
被 告 楊 薏
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊薏因不滿連震與其女性友人有感情糾紛，竟基於恐嚇之犯 意，接續於附表所示時間，在其位於新竹市香山區經國路之 居所（地址詳卷）內，以手機連結網際網路後，依附表所示 方法，在Instagram社群軟體以其帳號「yang_yi511」向連 震傳送及公開張貼附表所示內容，以此加害身體、自由之事 恫嚇連震，致其心生畏懼，嗣經連震報警處理，始循線查悉 上情。
二、案經連震訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 （一） 被告楊薏於警詢及偵查中不利於己之供述。 坦承有於附表所示時點，以附表所示方式，傳送或張貼附表所示內容之事實。 （二） 告訴人連震於警詢及偵查中之證述。 證明前揭犯罪事實。 （三） 告訴人提供Instagram社群軟體私訊對話紀錄截圖、限時動態截圖各4張、被告Instagram主頁及貼文截圖3張、被告通訊軟體Line主頁畫面截圖1張。 證明被告附表所示時點，以附表所示方式，傳送或張貼附表所示私訊文字及限時動態貼文內容之事實。 (四) 告訴人提供Instagram社群軟體私訊語音光碟、譯文及本署勘驗筆錄1份。 證明被告附表所示時點，以附表所示方式，傳送附表所示私訊語音訊息內容之事實。 二、核被告楊薏所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。被告數次恐 嚇行為，均係基於單一之決意，於密切接近之時地實施，侵 害告訴人連震同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社 會健全觀念，於時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之 接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，而為包括 之一罪。
三、告訴及報告意旨另認被告楊薏意圖損害他人之利益，於113 年4月26日下午5時9分許，以其前開帳號公開張貼告訴人連 震之「姓名」、「地址」及「Line通訊軟體ID」，足生損害 於告訴人，並指謫告訴人刺青「刺的超爛」、「對長的不錯 的女生就會開始出擊」、「吸毒吸到要去驗尿」等語，足以 毀損告訴人之名譽乙節。因認被告另涉犯個人資訊保護法第 41條非公務機關非法利用個人資料罪嫌、刑法第310條第2項 加重誹謗罪嫌。惟查：
(一)被告雖於其Instagram限時動態公開張貼告訴人之姓名「連
震東」、住家地址「台中市○○區○○○路00巷00弄0號」，惟所 公開資訊均與告訴人之真實姓名及實際住址不符，無法直接 識別告訴人之個人資料；另公開張貼告訴人之Line通訊軟體 ID（內容詳卷），經連結被告所公開之錯誤姓名、錯誤地址 等資訊，亦不足以直接或間接識別告訴人身分資訊，與前揭 違反個人資料保護法之構成要件尚有未合。
(二)觀諸上開貼文指謫告訴人刺青「刺的超爛」僅係被告就告訴 人之刺青技術與審美等可受公評事項，依其個人認知、價值 判斷所提出之意見或評論；指謫「對長的不錯的女生就會開 始出擊」亦係被告基於自身及女性友人之經驗所為之陳述； 又告訴人亦不否認其曾因施用大麻而須戒癮治療等情，足證 所稱「吸毒吸到要去驗尿」更非杜撰子虛烏有之事。復審酌 被告於其限時動態貼文之前後文意，可知其公開指謫告訴人 之主要目的係在呼籲及提醒女性友人避免與告訴人有感情糾 紛，難認被告所為係以損害告訴人名譽為唯一目的，更非杜 撰子虛烏有之事或毫無意義之謾罵，自難逕以被告發布前揭 貼文內容，即以誹謗罪嫌相繩。
(三)惟上開非法利用個人資料罪嫌及加重誹謗罪嫌部分如成立犯 罪，因與前揭起訴之恐嚇罪嫌部分，屬於一行為觸犯數罪名 之想像競合犯，為裁判上一罪，應為起訴效力所及，爰不另 為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 30 日 檢 察 官 葉子誠本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 7 月 5 日 書 記 官 林筠附表：
編號 時間 方式 訊息內容 1 113年4月26日下午4時7分許 私訊文字訊息 我一定會找人處理你，你給我注意一點。 你等著，宜昌東路，我鬧到你沒辦法出來。 我會讓你沒辦法繼續在那邊工作。 其實動人根本不用理由，你不知道社會就是這樣嗎，不然怎麼一堆幫派一堆拿槍的，我會去找你的你放心。 2 113年4月26日下午4時7分許 私訊語音訊息 沒關係啊！反正我也知道你家在哪，你等著，你現在不跟我道歉沒關係啊！沒差啊！ 我直接烙人去你家找你！揍你！你最好是給我注意一點！幹你娘機掰！ 我告訴你你就是死定了！你工作室跟家裡我都知道！你名字我也都知道！我告訴你我待會直接開副本開你，你信不信我敢真的找人揍你！你要告我隨便喔，我真的沒差我真的沒在怕！ 媽的連震東我告訴你！你記住！你最好是小心一點！你真的是惹到我！真的是算你衰小啦！ 你最好是躲好一點！我告訴你台中的人我都知道在哪！反正你常出沒的地方我也都知道！你死定了我一定烙人去台中去揍你！你最好注意一點！ 我再給你最後一次機會！要不要道歉！不道歉的話你真的會被我打到毀容！我跟你說真的！ 我都敢去動你了，你以為我那邊都沒人脈嗎？你以為我跟警察、議員那些都沒人脈嗎？不要在那邊裝不怕了啦！拜託幾勒！ 3 113年4月26日下午5時9分許 於被告公開帳號發布限時動態貼文 認識他的不用幫他，因為我也會找到他，他出沒的地方我都知道，所以他真的完蛋了。