臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度原金簡字第8號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 甘志偉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵緝字第373號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甘志偉共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、程序部分：
刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起
訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449條第2項定
有明文。本件被告甘志偉雖經檢察官依通常程序起訴，惟被
告已自白犯罪，本院認合於刑事訴訟法第449條第2項之規定
，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第
2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關
之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一
切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律
。被告甘志偉行為後，洗錢防制法於民國112年6月14日、
113年7月31日先後經修正公布（113年7月31日修正之第6
條、第11條規定施行日期，由行政院另定），分別自112
年6月16日、113年8月2日起生效施行。經查：
⑴有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法
第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖
掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯
罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或
其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得」。修正後該條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危
害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或
追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四
、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」。
⑵有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防
制法第14條「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。（
第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之規定，經
修正為第19條「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元
以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」。於洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣(下同)1億元之情況下，
其法定本刑之上、下限有異，且刪除修正前洗錢防制法
第14條第3項關於「不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑」之規定。
⑶有關自白減刑規定，於112年6月14日、113年7月31日均
有修正。行為時法即112年6月14日修正前洗錢防制法第
16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白
者，減輕其刑」；中間時法即112年6月14日修正後第16
條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中
均自白者，減輕其刑」；裁判時法即113年7月31日修正
後第23條3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』
審判中均自白者，『如有所得並自動繳交全部所得財物
者』，減輕其刑；『並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或
共犯者，減輕或免除其刑』」。依行為時法之規定，行
為人僅需在偵查「或」審判中自白者，即得減輕其刑；
惟依中間時法及裁判時法之規定，行為人均須於偵查「
及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有犯罪所得
並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定。
⒉關於修正前洗錢防制法第14條第3項所規定之科刑限制，因
本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財
罪，而修正前洗錢防制法第14條第1項之法定本刑雖為7年
以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪
最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動
原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同
，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊
一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列(
最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。據此，
本件洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且被告符合修
正前、後自白減刑之規定，綜合比較結果，應適用修正後
洗錢防制法第2條、第19條第1項後段、第23條第3項之規
定。
㈡是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正
後洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段之一般洗錢罪
。被告與真實姓名、年籍不詳、暱稱「謝先生」之人間有犯
意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。
㈢又被告所為對同一被害人之數次提款行為，係基於單一之犯
意，於密接時、空，以相同方式，反覆侵害同一法益，依一
般社會健全觀念，在客觀上難以強行分割，在評價上，應視
為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為
合理，應論以接續犯。
㈣被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重以一般洗錢罪處斷。
㈤被告於偵查中自白洗錢犯罪，本件逕以簡易判決處刑，且查
無犯罪所得須自動繳交，爰依修正後洗錢防制法第23條第3
項規定，減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告所為，非但侵害他人財
產法益，並嚴重危害社會信賴關係與治安，顯然欠缺法治及
尊重他人財產權之觀念，行為實值非難；惟念其坦承犯行之
犯後態度，兼衡其素行、犯罪動機、目的及手段，並考量本
件受損害之金額，暨被告自述高職畢業之教育程度及勉持之
經濟狀況（見偵緝卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。四、沒收部分：
㈠按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪 所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因。2人以 上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得 者為之，所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得 有事實上之處分權限」而言。各共同正犯有無犯罪所得、所 得多寡，法院應視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調 查結果而為認定。經查，被告陳稱其於本案未取得任何報酬 （見偵緝卷第25頁），又無其他證據證明被告確已因本案犯 行實際獲得報酬或可分得帳內贓款而有犯罪所得，本院自無 從就犯罪所得宣告沒收。
㈡又按修正後洗錢防制法第25條第1項：「犯第十九條、第二十 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之。」之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應 優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸 如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢 防制法並無明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用。 經查，被告所提領之贓款，為本案洗錢之財物，本應全數依 修正後洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。惟上開贓款 並未扣案，而被告陳稱其於本案未取得報酬，業如前述，如 對被告沒收上開財物，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱志平提起公訴。
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 新竹簡易庭 法 官 郭哲宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於下級法院之判決有不服者，亦得具備理由，請求檢察官上訴。中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 書記官 戴筑芸附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第373號 被 告 甘志偉 男 30歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○000號 居桃園市○○區○○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甘志偉依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉他人 將來源不明之款項匯入自己帳戶內，再代為提領或轉匯交付予 指定之人，將可能為他人遂行詐欺犯罪並致難以追查而可掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，竟仍與暱稱「謝先生」及其他 不詳之人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，自民國112年6月8日前某時，以通訊軟體LINE 傳送訊息，將所申辦之中華郵政股份有限公司帳號中華郵政 股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳 戶）之帳號提供予「謝先生」，並容任所屬詐欺集團使用於 詐欺取財及掩飾不法所得去向。嗣「謝先生」及所屬詐欺集 團成員取得上開郵局帳戶之帳號後，於112年6月8日8時30分 許，致電及使用通訊軟體LINE向李坤旺佯稱有工程項目要做 ，需配合廠商先匯款云云，致李坤旺陷於錯誤，於112年6月 8日15時15分許，匯款新臺幣(下同)37萬9,600元至甘志偉之 郵局帳戶內。甘志偉則依「謝先生」之指示，於同日15時45 分許、同日15時52分許，在位於新竹縣竹北市六家郵局及附 近，接續提領37萬元、9,005元後，交予「謝先生」所指定 之人收受，即以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得。嗣經李坤 旺發覺受騙後報警，始循線查悉上情。
二、案經李坤旺訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告甘志偉於偵查中之自白。 被告坦承全部犯罪事實。 ㈡ 1.告訴人李坤旺於警詢中 之指訴。 2.告訴人提供之通訊軟體 LINE對話紀錄、高雄銀行匯款收執聯各1份。 證明告訴人遭詐騙而匯款之事實。 ㈢ 郵局帳戶之客戶基本資料、交易明細各1份。 1.證明被告申設上開郵局帳戶之事實。 2.證明告訴人遭詐騙之款項匯入上開郵局帳戶並遭被告提領等事實。 ㈣ 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌及洗錢防 制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。 被告與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及
行為分擔，請以共同正犯論。又被告上開一行為觸犯數罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 檢 察 官 邱志平本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書 記 官 張政仁