臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度原交易字第44號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 廖又蒼
選任辯護人 法律扶助基金會陳由銓律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
4555號），本院判決如下：
主 文
甲○○駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上情形，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在此
時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，且
吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通
工具，竟於民國113年9月15日11時起至18時許止，在新竹市
○區○○○路000號住處飲用啤酒12罐後，猶基於酒後駕駛動力
交通工具之犯意，於同日20時30分許，駕駛車牌號碼0000-0
0號自用小客車上路。嗣於同日22時28分許，行經新竹縣竹
東鎮中興路四段381巷口，不慎自撞牆壁而肇事，經警獲報
到場處理，並於同日22時45分許對其施以呼氣酒精濃度測試，
測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.10毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，經當
事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面
陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代
理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為
證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前
項之同意。刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有
明文。經查，本判決所引用被告甲○○以外之人於審判外之陳
述之部分供述證據，檢察官、被告甲○○、辯護人於準備程序
中均表示同意有證據能力（本院卷第45頁），且檢察官、被
告甲○○、辯護人就本案所引用之各該證據方法，均未於言詞
辯論終結前聲明異議，本院復審酌上開供述證據作成時，並
無違法或不當之情況；另其餘所依憑判斷之非供述證據，亦
無證據證明係違反法定程序所取得，且無其他不得作為證據
之情形；此外，上開各該供述證據及非供述證據，又均無證
明力明顯過低之情形，復均經本院於審判程序依法進行調查
，並予以當事人辯論，被告之訴訟防禦權，已受保障，因認
上開供述證據及非供述證據等證據方法，均適當得為證據，
而應認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備及審理程
序時均坦承不諱（14555號偵卷第8頁至第11頁、第37頁至第
38頁；本院卷第44頁、第54頁），並有新竹縣政府警察局竹
東分局二重埔派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、
財團法人工業技術研究所呼氣酒精測試器檢定合格證書、道
路交通事故現場圖、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份、現場肇事相片數
張（14555號偵卷第14頁、第15頁、第17頁、第18頁、第19
頁、第21頁至第23頁），足認被告上開任意性之自白與事實
相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定
，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情
形之公共危險罪。
㈡被告前因公共危險案件，經臺灣南投地方法院以109年度埔原
交簡字第58號判決判處有期徒刑3月確定，並於109年10月8
日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可參（本院卷第13頁至第16頁），是被告於有期徒刑執
行完畢後之5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，當
屬刑法第47條第1項之累犯，茲參酌司法院大法官釋字第775
號解釋意旨，衡以被告前曾經因同一罪質之酒後駕車公共危
險案件經判刑確定並執行完畢，卻未能戒慎其行，猶於前開
罪刑執行完畢後之5年內，又無視他人生命、身體及財產之
安全，再次為本案吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
而駕駛動力交通工具犯行，顯見其刑罰反應力顯然薄弱，是
認依刑法第47條第1項之規定加重被告之最低本刑，尚不生
行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，乃依前揭規
定加重其刑。
㈢爰審酌被告前已有構成累犯之酒後駕車公共危險案件之論罪
科刑暨執行紀錄，竟仍於服用酒類，吐氣酒精濃度達每公升
1.10毫克之情形下，仍貿然駕駛自用小客車，甚自撞牆壁而
肇事，嚴重危及道路交通安全，顯缺乏尊重其他用路人生命
、財產安全之觀念，所為實值非難，惟考量其犯後坦承犯行
之態度，兼衡被告高職畢業之智識程度，現為廚師，離婚育
有未成年子女，家庭經濟狀況普通，與女友同住等一切情狀
（本院卷第56頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官高志程提起公訴，檢察官李昕諭到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 刑事第八庭 法 官 崔恩寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 陳旎娜附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。