清償債務
臺灣新北地方法院(民事),重訴字,113年度,721號
PCDV,113,重訴,721,20241217,1

臺灣新北地方法院民事判決
113年度重訴字第721號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 鍾幸玲
被 告 炭吉國際貿易有限公司

兼
法定代理人 曾奕鈞
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年12月3日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告炭吉國際貿易有限公司、曾奕鈞應連帶給付原告新臺幣700
萬5,684元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。　
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　被告炭吉國際貿易有限公司(下稱炭吉公司)、曾奕鈞經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告炭吉公司於民國111年12月2日邀同被告曾
奕鈞為連帶保證人，與原告簽立保證書，就現在(含過去所
負現在尚未清償)及將來被告炭吉公司對原告所負之借款、
票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣(
下同)800萬元限額內願負連帶清償責任。嗣被告炭吉公司於
111年12月6日向原告各借160萬、640萬元(合計800萬元)之
借款，均約定借款期間自111年12月6日起至116年12月6日止
，利息按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加1.655%(目
前年息為3.25%)按月計付，還本付息方式為每月6日依年金
法，按月平均攤付本息，倘未依約繳付利息或到期不履行時
，除依約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按
約定利率之10%，逾期超過6個月之部分，按約定利率之20%
加付違約金。㈡詎被告炭吉公司上開二筆借款僅依約攤還本
息至112年8月6日止即未再依約繳付，經原告催討，被告炭
吉公司仍置之不理，是依兩造簽訂之約定書第5條第1項及第
6條第1項等約定，上開2筆借款視同全部到期，且依借據第6
條約定，被告炭吉公司除應按約定利率給付遲延利息外，並
自逾期之日起，其逾期6個月以內部分照上開利率之10%，逾
期超過6個月部分照上開利率之20%計付違約金。而被告東芮
公司迄今尚積欠本金共700萬5,684元（第一筆借款積欠本金
140萬1,137元、第二筆借款積欠本金560萬4,547元）及如附
表所示利息、違約金未為清償，又被告曾奕鈞既為連帶保證
人，應與被告炭吉公司負連帶清償之責任，爰依法提起本訴
等語，並聲明如主文所示。
二、被告炭吉公司、曾奕鈞已於相當時期受合法送達通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。三、查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保證書、約定 書、借據等影本（原本經原告於113年12月3日當庭提出，閱 後發還）、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函 暨掛號郵件（見本院卷第25、27至33、35至38、39至61頁） 等件為證，且被告炭吉公司、曾奕鈞經本院合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執或否認原告之主 張，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段 ，視同自認，是堪信原告上開主張為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求 被告連帶給付如主文所示之借款本息及違約金，核屬有據， 應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　　古秋菊以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 17 　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　劉馥瑄附表:
編號 借款金額 (新臺幣) 借款本金餘額 (新臺幣) 利息計算期間 利率 違約金計算期間及利率 逾期6個月以內按前開利率百分之十 逾期6個月以上按前開利率百分之二十 1 160萬元 140萬1,137元 自112年8月7日起至清償日止 3.25% 自112年9月7日起至113年3月6日止 自113年3月7日起至清償日止 2 640萬元 560萬4,547元 自112年8月7日起至清償日止 3.25% 自112年9月7日起至113年3月6日止 自113年3月7日起至清償日止 合計700萬5,684元