臺灣新北地方法院民事裁定
113年度輔宣字第134號
聲 請 人 陳蓬芬
陳蓬芳
上二人共同
代 理 人 溫藝玲律師
相 對 人 陳詹富妹
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告甲○○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z
000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定乙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定丙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人甲○○○負擔。
理 由
一、聲請意旨經審理後略以：聲請人乙○○、丙○○（下均逕稱姓名
）之母即相對人甲○○○因患有失智症，致不能為或受意思表
示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度
，為此檢附戶籍謄本影本、同意書、衛生福利部雙和醫院診
斷證明書影本等件，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併
選定由乙○○擔任監護人，及由丙○○為會同開具財產清冊之人
。
二、本院之判斷：
㈠相對人應受監護宣告：
⒈按法院對於輔助宣告之聲請，認有監護宣告之必要者，得依
聲請或依職權以裁定為監護之宣告，家事事件法179條第1項
定有明文。對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思
表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意
定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民
法第14條第1項定有明文。
⒉查本件乙○○、丙○○原聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，並
提出戶籍謄本影本、同意書、衛生福利部雙和醫院診斷證明
書影本等件為憑。又相對人之精神狀況經鑑定結果略以：綜
合相對人在知能篩檢測驗（CASI C-2.0）得分為32/100分（
切截分數為67/68），轉換成MMSE為9/30分（切截分數為23/
24），均達障礙程度，諸項認知功能均有中度以上之減損，
其臨床失智症評分量表（CDR）得分為2分，傾向判定為中度
失智症，認相對人有嚴重記憶力減損，難以記得最近所發生
之事，在不熟地方會失去定向能力，平時雖可小額購物，但
金錢概念、問題解決及判斷事物異同之能力均有明顯困難，
無法獨立於社區活動與從事複雜事務，目前僅保留侷限之興
趣，個人衛生需要協助與提醒，整體而言，相對人目前之認
知及生活功能達中度退化程度，記憶力、定向感、社區活動
能力、家居嗜好自我照顧、與執行功能相關問題之解決、計
畫執行、邏輯判斷等事務能力，均已顯著退化至影響日常生
活，需他人給予協助。綜合相對人個人生活史、疾病史、現
在病況、身體檢查、心理衡鑑及精神狀態檢查結果，認相對
人目前因中度認知障礙症，致其為意思表示、受意思表示及
辨識其意思表示效果之能力已達「完全不能」之程度，其中
度認知障礙症為退化型疾病，回復可能性低，可為「監護之
宣告」等情，有臺北仁濟醫院附設新莊仁濟醫院精神鑑定報
告書在卷可參。本院審酌上開鑑定意見，認相對人因中度認
知障礙症，已達不能為或受意思表示，亦不能辨識其意思表
示效果之程度，且經本院函請乙○○、丙○○就鑑定結果表示意
見，其等復具狀向本院聲請改為對相對人為監護宣告，有家
事陳報狀在卷可憑，故本件聲請為有理由，爰依前開規定，
宣告相對人為受監護宣告之人。
㈡本院選定乙○○為相對人之監護人，並指定丙○○為會同開具財
產清冊之人：
⒈按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依
職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他
親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或
數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為
前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視
，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提
出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依
受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意
見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之
身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、
子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、
經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監
護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣
告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之
1分別定有明文。
⒉查乙○○為相對人長女，丙○○為相對人次女，且相對人之最近
親屬均已同意由乙○○擔任相對人之監護人，及由丙○○擔任會
同開具財產清冊之人，有戶籍謄本影本、親等關聯（二親等
）查詢結果、同意書在卷可稽，審酌乙○○為相對人長女，份
屬至親，應能盡力維護相對人之權利，並予以適當之照養療
護，復有意願擔任相對人之監護人，由乙○○任監護人自符合
相對人之最佳利益，爰依前開法律規定選定乙○○為相對人之
監護人，併參酌丙○○為相對人次女，已出具同意書表示有意
願擔任會同開具財產清冊之人，認其亦屬適任，故指定其為
會同開具財產清冊之人。
三、成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護
之規定，民法第1113條定有明文。又監護開始時，監護人對
於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、
縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清
冊，並陳報法院；前項期間，法院得依監護人之聲請，於必
要時延長之；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監
護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，同法
第1099條、第1099條之1亦有明定。是以乙○○任監護人，依
民法第1113條準用同法第1099條規定，應於監護開始時，對
於相對人之財產，會同丙○○於二個月內開具財產清冊並陳報
法院，併此敘明。
四、本件聲請有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 家事第一庭 法 官 粘凱庭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書記官 謝淳有