臺灣新北地方法院民事裁定
113年度護字第780號
聲 請 人 新北市政府
法定代理人 甲○○
受 安置人 Ａ 真實年籍姓名及住居所詳卷
法定代理人 Ｂ 真實年籍姓名及住居所詳卷
上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人Ａ（真實姓名及年籍資料詳卷）延長安置三個月至
民國一百一十四年三月二十二日止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人Ａ長期目睹生母Ｂ與親屬間言語衝突
，生母Ｂ情緒不穩且曾揚言攜子自殺，已有危害受安置人身
心及健康發展，且評估受安置人Ａ持續遭受疏忽與波及傷害
之危險，生母Ｂ之親職能力尚待調整，故為維護受安置人Ａ之
身心安全與照顧發展，聲請人業於民國113年6月20日11時30
分許，將受安置人Ａ予以緊急安置保護，並經本院裁定繼續
安置及延長安置迄今。延長安置期間受安置人生母對受安置
人親職能力仍有待評估，現評估受安置人仍不宜返家，有予
以保護安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57
條第2項之規定，請准予延長安置3個月等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主
管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安
置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少
年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受
遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之
行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難
以有效保護。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）
主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒
童及少年福利機構或其他安置機構教養之。直轄市、縣（市
）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院
及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父
母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得
超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童
及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為
限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個
月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第5項、第
57條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查，受安置人Ａ現年3歲，前經本院裁定准將受安置人延長
安置至113年12月22日止，此有聲請人所提出之新北市政府
兒童少年保護案件聲請第2次延長安置法庭報告書、新北市
政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、本院113年
度護字第556號裁定等件為證，堪以認定。依主管機關之觀
察評估，受安置人發展遲緩，領有輕度身障手冊；受安置人
生母與其他親屬衝突時曾揚言攜子自殺，另經觀察受安置人
生母並非精神議題而有自殺意念，主要疑似智能邊緣而無法
處理情緒議題；而受安置人生父並無與之共同生活打算，也
無力照顧受安置人，對受安置人及其生母態度消極；另受安
置人外祖母雖表達照顧意願，然居住空間仍無法與受安置人
生母分隔，受安置人家族亦暫無其他親屬表達可照顧受安置
人意願；復受安置人住家樓下分租房間為倉庫使用，導致住
處大門無法自屋內上鎖，受安置人數度自行打開大門至街上
遊蕩，該住家仍無法提供受安置人安全的照顧環境，此有新
北市政府兒童保護案件第2次延長安置法庭報告書在卷可稽
。本院審酌上開事證，考量受安置人尚屬年幼，無自我保護
能力，須穩定安全之生活環境，親職者生活狀況仍未穩定，
亦無其他合適親屬資源替代保護，為維護受安置人身心發展
及安全，基於其最佳利益，認非延長安置不足以保護受安置
人，本件聲請核無不合，應予准許，爰依首開規定裁定如主
文，以利後續處遇工作之進行。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主
文。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
家事法庭 法 官 謝茵絜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 18 日
書記官 吳昌穆