臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債更字第500號
聲 請 人
即 債務人 林宏明
代 理 人 蕭仁豪律師
上列當事人聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人林宏明自中華民國一一三年十二月三十日上午九時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金
及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院
裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務
人對於金融機構負債務者，在聲請更生前，應向最大債權金
融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或
鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債
務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151
條第1項分別定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應
載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更
生程序後，得命司法事務官進行更生程序，同條例第45條第
1項、第16條第1項前段亦分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊因積欠龐大債務無力清償，前向本院聲請
債務清理之前置調解，惟與最大債權金融機構國泰世華商業
銀行股份有限公司（下稱國泰商銀）調解不成立。伊無擔保
或無優先權債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始
清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定開始更生程序等
語。
三、經查：
㈠聲請人前向本院聲請債務清理之前置調解，因最大債權金融
機構國泰商銀商銀未到場而調解不成立等情，業經本院調取
113年度司消債調字第552號卷核閱無訛。則聲請人確有依照
消債條例第151條第1項規定向本院聲請債務清理調解之事實
，當堪認定。
㈡本件聲請人所提更生之聲請可否准許，須審究聲請人的情況
是否符合消債條例第3條「債務人不能清償債務或有不能清
償之虞者」之要件。經查：
⒈聲請人之財產及收入：觀之聲請人提出之全國財產稅總歸戶
財產查詢清單、財產及收入狀況說明書、中華民國人壽保險
商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表所示
，聲請人名下有西元2012年出廠之汽車1輛、以其為要保人
投保於台新人壽之有效人壽保險5筆、以其為要保人投保於
遠雄人壽之有效人壽保險1筆。又依民國110至112年度綜合
所得稅各類所得資料清單所載，聲請人該3年之所得合計為2
4,000元。另聲請人陳稱其目前任職於益誠工程行擔任臨時
工，每月薪資約40,000元、無其他兼職及補助等情，並提出
收入切結書、工作服務證明書為憑，本院暫以40,000元列計
為其每月可處分所得。
⒉聲請人之必要支出狀況：聲請人主張其每月必要支出合計為2
3,965元（含交通費1,300元、電話費999元、勞健保費2,300
元、汽車停車費1,666元、抽菸及雜費6,000元），高於新北
市政府公告之112年度每人每月最低生活費16,400元之1.2倍
即19,680元（消債條例第64條之2第1項規定參照），惟未釋
明其必要性。審諸消債條例之立法意旨，係幫助陷於經濟上
困境之債務人，得藉由更生或清算程序走出經濟困境，實現
憲法所保障之生命權，並非幫助債務人保持其舊有之生活水
平，是於考量「生活必要性支出」時，自應以維持一般人最
低生活水平所需為準，否則對債權人即屬不公。故聲請人之
每月必要生活支出費用，應以19,680元計算為合理。
⒊扶養費部分：聲請人主張每月需扶養母親、配偶、長子、次
子，每月扶養費依序為5,000元、20,000元、3,000元、5,00
0元等情，業據提出戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢
清單、綜合所得稅各類所得資料清單附卷可佐。分述如下：
⑴母親部分：本院審酌聲請人母親現72歲，110年至112年度所
得依序為110,679元、221元、3,979元，名下有彰化縣3筆土
地（持分比例分別為0.1、0.1、0.21608），堪認其收入、
財產狀況，應不能以自己之財產維持生活，又聲請人母親扶
養義務人為2人，則聲請人主張每月需負擔其母扶養費5,000
元，未逾新北市每人每月最低生活費用之1.2倍與其他扶養
義務人共同負擔後即9,840元之範圍【計算式：19,680元÷2
人＝9,840元】，應屬可採。
⑵配偶部分：本院審酌聲請人配偶現44歲，110至112年度所得
依序為299,107元、211,122元、420元，且名下房屋1筆、土
地2筆（持分比例分別為0.00062、0.00062），應足以供維
持生活。衡諸聲請人目前已負欠債務未還，且迄未提出足資
證明其配偶有何受扶養必要之證據，此部分扶養費應予剔除
。
⑶長子部分：聲請人長子現已成年（年滿18歲，00年0月出生）
，衡諸聲請人目前已負欠債務未還，且其成年子女應能找工
讀機會貼補生活所需，是此部分主張尚難採認，應予剔除。
⑷次子部分：聲請人次子現未成年（000年0月出生），並接受
國民義務教育，自有受聲請人扶養之必要。則聲請人主張每
月需負擔其次子扶養費3,000元，未逾新北市每人每月最低
生活費用之1.2倍與其他扶養義務人共同負擔後即9,840元之
範圍【計算式：19,680元÷2人＝9,840元】，應屬可採。
⒋準此，聲請人每月可處分所得40,000元，扣除每月必要生活
支出19,680元、扶養費5,000元、3,000元後，餘額為12,320
元。最大債權金融機構國泰商銀雖未提出清償方案，惟依聲
請人陳報負欠之債務總計4,395,186元，尚需約29.72年方可
清償完畢【計算式：4,395,186÷12,320÷12＝29.72】，較消
債條例第53條第2項第3款規定認可更生方案裁定確定之翌日
起6至8年之履行期限為長，堪認仍有依循更生程序清理債務
之實益。堪認聲請人目前之經濟狀況已符合消債條例第3條
所定「不能清償債務或有不能清償之虞」之要件。
四、綜上所述，聲請人為一般消費者，未從事營業活動，所負無
擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1,200萬元，且
有不能清償債務或有不能清償之虞之情事，亦未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第
8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。從而，聲
請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官進行
本件更生程序。另聲請人於更生程序開始後，應提出足以為
債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾
免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，
附此敘明。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
民事第四庭 法 官 胡修辰
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於113年12月30日上午9時公告。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
書記官 蘇莞珍