臺灣新北地方法院民事裁定
113年度抗字第209號
抗 告 人 楊仁寬
相 對 人 張瑞鶯
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國113年9月
13日本院113年度司票字第8407號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規
定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，
此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，
以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之
效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發
票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714
號、57年台抗字第76號判決意旨參照）。
二、本件相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人楊仁寬簽發
如原審主文所示之本票（下稱系爭本票），詎經提示尚有如 原裁定主文所示之請求金額及利息未獲清償，爰依票據法第 123條聲請裁定許可強制執行等語。業據其提出系爭本票1紙 為證，而原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本 票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，即屬有效之 本票，且系爭本票因屬未載到期日之本票，視為見票即付， 而業經提示，乃裁定准許強制執行，於法並無不合。三、抗告意旨略以：抗告人並未在系爭本票上書寫任何文字、簽 名或按捺指印，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，本件抗告人雖稱其未曾簽發系爭本票等語，然本票執 票人依票據法第123 條規定，向本票發票人行使追索權，聲 請法院裁定強制執行其性質上為非訟事件，對於此項聲請所 為裁定僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。從 而，抗告人上開所陳之事項，縱認屬實，亦屬實體上之爭執 ，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本 院尚無從依非訟程序予以審究。綜上，抗告人據以指摘原裁 定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 民事第五庭 法 官 張惠閔以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 書記官 陳睿亭