臺灣新北地方法院民事裁定
113年度小上字第236號
上 訴 人 蘇政雄
被上訴人 古雅婷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
113年7月16日本院板橋簡易庭113年度板小字第1436號第一審小
額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理
由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決
所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第43
6條之25分別定有明文。又依民事訴訟法第436條之32第2項
準用第468條及第469條第1至5款之規定，所謂判決違背法令
係指判決不適用法規或適用不當者而言，且判決有同法第46
9條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人
以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原
判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應
有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法
以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應
揭示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1
款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應
揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或
理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令
有具體之指摘，其上訴即不合法。而依民事訴訟法第436條
之32第2項規定，第469條第6款之判決不備理由或理由矛盾
之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不準用。是於小額
事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取捨證據不
當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決
不備理由或理由矛盾情形。
二、上訴意旨略以：上訴人於民國113年1月18日上午7時59分在
樹林區環漢路5段柑園二橋被被上訴人碰撞，被上訴人未注
意、未禮讓直行車，又未投保機車保險，不認為自己有錯，
不想賠償上訴人，請法院查清楚再判決等語。
三、經查，上訴人所執上開上訴理由，並未表明原審判決有何不
適用法規、適用法規不當，或有何民事訴訟法第469條第1款
至第5款所定違背法令之情事，參諸前開說明，自不得謂已
合法表明上訴理由，從而本件上訴，顯難認為合法。本件上
訴人既未依法提起上訴，應認本件上訴為不合法，而毋庸命
其補正，逕以裁定駁回之。
四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用
同法第436條之19條第1項確定其數額為新臺幣1,500元，應
由上訴人負擔。
五、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前
段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 民事第五庭 審判長法 官 黃信樺
法 官 劉容妤
法 官 張惠閔以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 12 月 17 日 書記官 陳睿亭