臺灣新北地方法院民事裁定
113年度家聲字第89號
聲 請 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 陳碧玉
代 理 人 鄭珺文
相 對 人 Ａ０１
關 係 人 李冠衡律師
上列當事人間聲請酌定特別代理人酬金事件，本院裁定如下：
主 文
李冠衡律師擔任本院112年度家親聲字第831號甲○○特別代理人之
律師酬金酌定為新臺幣2萬元。
理 由
一、聲請意旨略以：鈞院前於民國113年1月30日函請聲請人，於
鈞院112年度家親聲字第831號免除扶養義務事件，指派律師
擔任甲○○之特別代理人，經聲請人准予扶助並指派李冠衡律
師辦理，聲請人為此支出特別代理人酬金新臺幣（下同）2
萬元，而該案事件業經鈞院裁定確定，聲請程序費用應由相
對人負擔，依法律扶助法第34條規定，聲請人所支出之費用
視為訴訟費用之一部，爰依民事訴訟法第77條之25、第91條
第2項、法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條
等規定，聲請鈞院酌定特別代理人報酬等語。
二、按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理
人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；
前項及第466條之3第1項之律師酬金為訴訟費用之一部，應
限定其最高額，其支給標準，由司法院參酌法務部及全國律
師聯合會等意見定之；選任特別代理人所需費用，及特別代
理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付，民事訴訟法第77
條之25第1項、第2項、第51條第5項分別定有明文，而上開
規定，依家事事件法第97條、非訟事件法第11條規定，於家
事非訟事件準用之。次按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之
繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之；但律
師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：㈠民事財
產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下；但最高不得逾
50萬元。㈡民事非財產權之訴訟，不得逾15萬元；數訴合併
提起者，不得逾30萬元；非財產權與財產權之訴訟合併提起
者，不得逾50萬元，亦為法院選任律師及第三審律師酬金核
定支給標準第4條第1項所明訂。再按基金會就扶助事件適用
（準用）民事訴訟法第77條之25第1項、第466條之3第1項、
行政訴訟法第241條之1第3項及其他法律規定，應支出之酬
金及必要費用，視為訴訟費用之一部；基金會依前項規定支
出之酬金及必要費用，得向負擔訴訟費用之他造請求；基金
會或分會並得據受扶助人之執行名義，聲請確定訴訟費用額
及強制執行，法律扶助法第34條第1、2項亦有規定。
三、經查，相對人前向本院聲請免除其對甲○○之扶養義務，經本
院以112年度家親聲字第831號案件審理，因甲○○無進行程序
之能力，本院遂依相對人之聲請，於113年1月30日函請聲請
人推薦適合之律師擔任特別代理人，聲請人審核後准予扶助
，並指派李冠衡律師辦理，本院遂裁定選任李冠衡律師為甲
○○之特別代理人，而該案經本院於113年9月13日裁定並確定
在案等情，業據聲請人提出本院112年度家親聲字第831號民
事裁定、本院113年1月30日函文、聲請人法律扶助申請書及
審查表、結案審查表、追償金費用計算書、李冠衡律師撰擬
相關書狀影本等件在卷為證，是聲請人聲請本院酌定特別代
理人之報酬，自屬有據。則審酌本件案情繁雜程度、李冠衡
律師於擔任特別代理人期間之到庭次數、提出書狀份數及書
狀內容，暨參考關於律師酬金給付標準，酌定聲請人指派之
李冠衡律師擔任甲○○特別代理人之酬金為2萬元。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 家事第二庭 法 官 俞兆安以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 書記官 曾羽薇