臺灣新北地方法院民事裁定
113年度司繼字第4861號
聲 請 人 孫美華
孫美麗
孫張珠
孫姿茜
孫柏閎
上二人共同
法定代理人 藍莉娟
上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按拋棄繼承權為無相對人之單獨行為，無行為能力人或限制
行為能力人如按照民法第1174條所定方式為繼承權之拋棄，
並由其法定代理人代為之或得其法定代理人之允許，依同法
第76條及78條之規定尚非無效。但未成年子女因繼承所取得
之財產為其特有財產，繼承權既係繼承遺產之權利，自應與
特有財產為相同之保護，即父母非為子女之利益，不得將未
成年子女之繼承權拋棄。且法定代理人代無行為能力子女為
繼承權之拋棄，固屬處分行為無疑，縱法定代理人對於限制
行為能力子女所為繼承權之拋棄，而行使允許權，該行為亦
應認為係法定代理人之處分行為。因此，無行為能力或限制
行為能力之子女如欲拋棄其繼承權，依民法第1088條第2項
之規定，若非為子女之利益，法定代理人不得依同法第76條
規定代為意思表示，或依同法第78條之規定行使允許權，如
代為或允許之，在法律上亦屬無效。次按遺產繼承人，除配
偶外，依下列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父
母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母；前條所定第一順序之
繼承人，以親等近者為先。民法第1138條、第1139條分別定
有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人乙○○、丙○○為被繼承人甲○○之女
、子，聲請人己○○為被繼承人甲○○之母，聲請人丁○○、戊○○
為被繼承人甲○○之姊、妹，為繼承人，因被繼承人甲○○於民
國113年8月21日死亡，聲請人自願拋棄繼承權，爰依法檢呈
除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明、切結書等文
件，具狀聲明拋棄繼承權等語。
三、經查，聲請人乙○○、丙○○為被繼承人甲○○之女、子，現為未
滿18歲之限制行為能力人，此有戶籍謄本附卷可參，然其具
狀向本院為拋棄繼承之意思表示，未經其法定代理人庚○○允
許及釋明本件拋棄繼承是否符合聲請人乙○○、丙○○之利益，
經本院於113年12月6日通知聲請人乙○○、丙○○於收受送達翌
日起7日內，查報聲請人乙○○、丙○○是否確實要聲請拋棄繼
承，及補正聲請人乙○○、丙○○及其法定代理人庚○○之印鑑證
明正本，且聲請人丙○○及其法定代理人庚○○應於聲請狀影本
上補蓋與印鑑證明相符之印文，另聲請人乙○○、丙○○之法定
代理人庚○○應提出相關證明文件（諸如被繼承人甲○○之負債
大於財產），以釋明同意聲請人乙○○、丙○○拋棄繼承，確係
為聲請人乙○○、丙○○之利益為之。該通知已合法送達，有送
達證書在卷可憑，然屆期迄未補正，是以本院無從認定聲請
人乙○○、丙○○所為拋棄繼承權之聲請，已得其法定代理人庚
○○允許，且係為聲請人乙○○、丙○○之利益，從而，聲請人乙
○○、丙○○向本院為拋棄繼承權之聲請，於法不合，應予駁回
。又聲請人己○○為為被繼承人甲○○之第二順位繼承人，聲請
人丁○○、戊○○為被繼承人甲○○之第三順位繼承人，固有其戶
籍謄本附卷可稽，然被繼承人甲○○尚有第一順位子輩繼承人
即聲請人乙○○、丙○○並未合法拋棄繼承，已如前述，則依首
揭民法規定，繼承順序在後之聲請人丁○○、戊○○、己○○非法
定繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合，不應准許，亦應予
駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 家事法庭 司法事務官 方佩文