臺灣高等法院民事判決 94年度上易字第316號
上 訴 人 朱紘慶
乙○○
甲○○
共 同
送達代收人 彭靖雅
共 同
訴訟代理人 陳以儒律師
被 上訴 人 丙○○
訴訟代理人 郭承昌律師
上列當事人間返還價金等事件，上訴人對於中華民國94年1月21
日台灣士林地方法院93年度訴字第970號第一審判決提起上訴，
本院於民國94年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依上訴人之聲請，由其 一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件被上訴人起訴主張：伊於民國（下同）80年11月16日與 訴外人余明、朱余阿紗（應有部分各2分之1）就坐落台北市 北投區○○段 ○○段66地號土地（下稱系爭土地）簽訂不動 產買賣契約書（下稱系爭契約書），約定伊向余明、朱余阿 紗購買系爭土地，買賣價金為新台幣（下同 ）240萬元，如 賣方不賣或不照約履行應盡義務時，應將已收價款如數退還 買方，伊並簽發到期日為80年11月17日、 面額分別為120萬 元、120萬元、30萬元、30萬元 、受款人分別為余明、朱余 阿紗、余明、訴外人余美玉之支票 4紙，交付予余明、朱余 阿紗及余美玉兌現。詎朱余阿紗竟於91年 5月13日將其所有 系爭土地應有部分2分之1移轉予訴外人李清治，嗣朱余阿紗 於92年10月 4日死亡，上訴人等為其繼承人，伊自得本於繼 承及系爭契約書第10條約定，請求上訴人等連帶返還買賣價 金120萬元 ，及給付自起訴狀繕本送達予上訴人之翌日即93 年 9月16日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。又上 訴人已無法履行買賣契約，伊乃於原審93年10月15日言詞辯 論期日對上訴人為解除契約之意思表示，並依解除契約回復 原狀之法律關係， 請求上訴人等返還買賣價金120萬元等語
。原審判命上訴人等連帶給付120萬元本息 ，上訴人不服提 起上訴，被上訴人並於本院聲明：駁回上訴。
二、上訴人等則以：伊等之母朱余阿紗已依系爭契約書第 4條約 定，將系爭土地過戶所需資料交付予被上訴人，朱余阿紗已 盡其契約之給付義務，惟被上訴人因無法解決魏和成、魏鐘 蘭、邱煥澄、邱許美月、鄧能旺、鄧黃釵及柯麗卿等 7人（ 下稱魏和成等人）就系爭土地地上物占用問題，遲不配合辦 理過戶，且依系爭契約書第 5條約定，被上訴人於系爭不動 產買賣契約成立之日起即負有繳交各種稅捐之義務，被上訴 人未依約繳納，致朱余阿紗受有繳納地價稅數十萬元之損害 ，而被上訴人長達十餘年未行使其權利，足引起伊等之正當 信賴，認為被上訴人已有「不買」之意思表示，伊等自得依 系爭契約書第10條約定沒收全部之價款等語，資為抗辯。並 聲明：原判決廢棄，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請 均駁回。
三、被上訴人於80年11月16日與訴外人余明、朱余阿紗簽訂系爭 買賣契約書，約定被上訴人向余明、朱余阿紗購買系爭土地 （應有部分各2分之1），買賣價金為240萬元 ，被上訴人簽 發到期日為80年11月17日、面額分別為120萬元、120萬元、 30萬元、30萬元、受款人分別為余明、朱余阿紗、余明、訴 外人余美玉之支票四紙，交付予余明、朱余阿紗及余美玉兌 現之事實，而朱余阿紗於於91年 5月13日將系爭土地應有部 分2分之1移轉予訴外人李清治，嗣朱余阿紗亦於92年10月 4 日死亡，上訴人等為其繼承人等事實，業據被上訴人提出與 所述事實相符之不動產買賣契約書一件及支票影本四紙為證 （見原審卷第11至16頁），土地登記謄本（原審卷第18至19 頁），朱余阿紗之戶籍謄本（原審卷第20至28頁），復為上 訴人所不爭執，堪認為真實。
四、被上訴人主張朱余阿紗已於91年 5月13日將系爭土地應有部 分2分之1移轉予訴外人李清治，已無法履行買賣契約，且伊 已合法解除系爭契約，嗣朱余阿紗於92年10月 4日死亡，上 訴人等為其繼承人，伊自得請求上訴人等返還已收受之價金 等語；上訴人則以前開情詞置辯。是本件所應審酌者厥為： （一）朱余阿紗於訂約時有無交付系土地過戶之有關文件予 被上訴人。（二）被上訴人是否應負擔系爭土地過戶前之各 項稅捐及排除魏和成等人占用系爭土地之義務，被上訴人是 否有不買之意思表示。（三）被上訴人解除契約是否合法？ 其依據契約及解除契約回復原狀之法律關係請求上訴人等返 還已收受之買賣價金，是否有理由？茲分述如下：１、上訴人抗辯：朱余阿紗與被上訴人於80年11月16日簽訂系爭
買賣契約時，依照系爭買賣契約書第 4條約定：乙方（即朱 余阿紗）應於前條第一次付款時交付甲方（即被上訴人）辦 理移轉登記所需之所有權狀、印鑑證明書、戶口抄本、委託 書、聲請書、公定契約、現值申報書、完稅證明、優先承購 權放棄證明書等有關證件，既然被上訴人已交付上開支票， 衡情，上訴人之母朱余阿紗應有將上開證件交予被上訴人， 上訴人之母朱余阿紗已盡契約之給付義務，自不負違約之責 云云。然此為被上訴人所否認。按當事人主張有利於己之事 實者，就其事實負舉證之責任，民事訴訟法第 277條定有明 文。本件系爭契約書第 4條雖約定支票與辦理過戶相關證件 應同時交付，但朱余阿紗當時是否確有交付證件之事實，既 為被上訴人所否認，自應由上訴人舉證證明之，然上訴人迄 今並未舉證以實其說；況觀之系爭契約書如有補充及更正時 ，當事人皆在其補充及更正之文字另加蓋印章即明，然檢視 該契約第四條，不論「於文字上」或「於文字旁」，均未見 任何可證明「已交付」之文字加註或簽章，足見上訴人謂朱 余阿紗已交付過戶相關文件，即不足採。更何況若朱余阿紗 已將上開有關證件資料交付予被上訴人，則其已無足以辦理 過戶之資料，其嗣又何能辦理所有權移轉登記予訴外人李清 治？益見其所辯朱余阿紗訂約時有將辦理過戶之有關證件交 付予被上訴人，顯與事實不符，無從採信。
２、上訴人復抗辯：被上訴人依系爭契約書第 5條之規定負有繳 納房屋稅、工程受益費、土地增值稅、地租或水電之主要義 務，而系爭契約簽定後，被上訴人無法與土地上之占有人魏 和成等人協調搬遷及解決地上物占用問題，又未依約繳納稅 金，導致朱余阿紗受有額外數十萬元之稅捐負擔，又遲不辦 理過戶，其行使權利，履行義務，顯然違誠信原則，且其行 使權利顯係以損害他人為目的，顯見其有不買之意思表示， 上訴人自得將上開120萬元沒收 ，無庸返還云云。經查，依 土地稅法第 3條規定，地價稅之納稅義務人係土地所有權人 ，雖系爭契約中約定由買受人負擔，但合理解釋應係土地所 有權移轉完畢後，始由買受人負擔，否則若遲遲無法辦理土 地過戶，買受人豈不平白承受地價稅之負擔，況依土地法第 176條第1項規定，土地增值稅課稅時機應係於土地所有權移 轉時徵收之，而本件系爭契約中亦約定土地增值稅由被上訴 人負擔，益見系爭契約中所定之稅捐負擔，應係指土地所有 權移轉登記完成後始由被上訴人繳納，至為明確。又依系爭 契約書第 8條規定：「本買賣之不動產未點交前，如有被人 侵占或天災地變等事害，乙方（即朱余阿紗）須負責排除或 修復，不應使甲方（即被上訴人）遭受損累，俾使甲方完整
取得」，則朱余阿紗即應負有排除他人占有而完整交付土地 之義務，雖土地買賣契約成立後，被上訴人當然會以取得土 地所有權為前提而處理系爭土地相關事務，縱當時尚未過戶 ，被上訴人為將來利用土地之便，先行與地上物所有人進行 搬遷之溝通，誠屬合情合理，不得因其曾經出面協調搬遷事 宜，而謂被上訴人負有排除魏和成等人占用系爭土地之義務 。本件訴外人朱余阿紗既未將辦理過戶之有關證件交付予被 上訴人，復未能依系爭契約書第 8條規定排除土地上第三人 之占有，致歷經多年仍未辦妥所有權移轉登記，然被上訴人 簽訂契約之際，即已交付價金，期間亦出面與系爭土地之占 用人魏和成等人協調搬遷，足以顯示被上訴人欲取得系爭土 地所有權之意思甚明，而其在時效期間內合法行使權利，難 認有違反誠信原則及權利濫用之情事，上訴人以此抗辯被上 訴人已有不買之意思表示，並得沒收上開買賣價金，洵無理 由。
３、按債權人於債務人有可歸責之事由，致給付不能之情形，得 解除契約，又契約解除後，當事人雙方應負回復原狀之義務 ，受領之給付如為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之 ，另解除權之行使，應向他方當事人以意思表示為之，契約 當事人之一方有數人者，前項意思表示，應由全體或向全體 為之，民法第256條、第259條、第258條第1項、第 2項分別 定有明文。本件上訴人之母朱余阿紗將系爭土地移轉予第三 人李清治，已陷於給付不能，被上訴人自得解除契約。經查 ：被上訴人於原審93年10月15日言詞辯論期日時，當庭對到 庭之朱紘慶表示解除系爭買賣契約，並請求將言詞辯論筆錄 影本送達予未到庭之上訴人甲○○、乙○○作為解除契約之 意思表示，上開筆錄亦於93年10月20日送達予甲○○、乙○ ○ 2人，有原審93年10月15日言詞辯論筆錄、送達證書在卷 可憑（原審卷第48頁、第52至53頁），本件解除之意思表示 ，應自上開筆錄於93年10月20日送達上訴人甲○○、乙○○ 時發生效力。是被上訴人主張上訴人已無法履行買賣契約， 伊已合法解除系爭契約，應為可採；至被上訴人既已合法解 除本件買賣契約，自不得再依契約之法律關係請求上訴人返 還買賣價金。
五、綜上所述，被上訴人依據解除契約回復原狀之法律關係請求 上訴人返還已受領之買賣價金120萬元，及自93年9月16日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予 准許。原判決判命上訴人連帶給付，理由雖有不同，惟結論 並無二致，仍應予維持，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢 棄改判，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其他攻擊、防禦方法，及提出未援 用之證據，經斟酌後認不影響判決結果，無逐一論述必要， 併此敘明。
據上論結：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第第449條第1項、第85條第2項，判決主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 4 日 民事第十六庭審判長法 官 黃騰耀
法 官 許文章
法 官 黃國永
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 94 年 10 月 5 日 書記官 葉國乾