臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第389號
原 告 鄭明智
被 告 鐘兒揚
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第1607
號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下
︰
主 文
原告之訴及假執行之聲請駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，
刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之
人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民
法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條
第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告
外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠
償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任
之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人
，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得
謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴
訟，即難謂合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨
參照）。
二、經查，本院所受理112年度金訴字第1607號詐欺等案件，檢
察官就原告為被害人之部分，係起訴王昌瑋、陳燁軒為被告
，並未起訴鐘兒揚為被告，且經本院審理結果，亦未認定被
告鐘兒揚有共同對原告為幫助洗錢等犯行，此有該刑事案件
之起訴書、併辦意旨書及被告鐘兒揚部分之判決書在卷可憑
。則被告鐘兒揚既非原告被詐欺部分之被告或共犯或其他共
同侵權行為之人，依上開說明，原告對被告鐘兒揚提起刑事
附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回（至原告對被告陳
燁軒所提刑事附帶民事訴訟，業經本院裁定移送民事庭審理
，併予敘明）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 18 日 刑事第十六庭 審判長法 官 黃志中 法 官 游涵歆 法 官 劉芳菁上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 游曉婷中 華 民 國 113 年 12 月 24 日