臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第2142號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝孟杰
黃偉祥
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
9712號），因被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告以簡式審判之旨，並聽取意見後，裁定進行簡式審判程序，本
院判決如下：
主 文
一、謝孟杰犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年。
二、黃偉祥犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年。
三、扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，除以下補充及更正
外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠證據部分補充：被告謝孟杰、黃偉祥於本院審理時之自白。
㈡起訴書證據並所犯法條欄二、第1行關於「第3條第1項前段」
之記載更正為「第3條第1項後段」。
二、刑之減輕：
㈠被告2人於偵查及本院審理中均自白加重詐欺未遂犯行，本件
又查無犯罪所得需要繳回，故應依詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段之規定，減輕其刑。
㈡被告2人所犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，符合刑法第25條
第2項未遂減刑規定、上開偵審自白減刑規定等2項減刑事由
，應依法遞減之。
㈢至於被告2人於偵查及本院審理中均自白洗錢與參與犯罪組織
等犯行，雖然符合洗錢防制法與組織犯罪防制條例所定相關
減刑規定，但因為這些都是想像競合中之輕罪，並非最後論
罪法條，故本院將之作為量刑時之減輕因子予以考量，不另
贅述。
三、量刑：
本院以行為人之責任為基礎，審酌一切情狀，並特別注意下
列事項，認為應分別量處如主文所示之刑，以示懲戒：
㈠犯罪之動機、目的與手段：被告2人都知道詐欺集團已經嚴重 侵蝕社會治安，破壞人際間的信任，也造成很多人損失鉅額 財產，痛苦不堪，卻仍然擔任詐欺集團負責取款的車手與監 控角色，與詐欺集團成員共同詐欺告訴人許勇根，雖然本次 犯行未能成功，但仍值得高度非難。
㈡犯罪所生之損害：被告2人本次犯行雖未真正造成告訴人的財 產損害，但是對於社會治安仍有高度危害。
㈢犯罪後之態度：被告2人於偵查及本院準備程序、審理程序中 均坦承其等參與犯罪組織、洗錢未遂、三人以上共同詐欺取 財未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等犯行，有面 對司法裁判的勇氣，並與告訴人達成調解，有本院調解筆錄 在卷可查，犯後態度尚屬良好。
㈣品行、智識程度及生活狀況：被告謝孟杰學歷為國中畢業， 之前在炸雞店打工，無人需其扶養；被告黃偉祥學歷為高中 肄業，之前在母親的店打工，無人需其撫養。從臺灣高等法 院被告前案紀錄表來看，被告謝孟杰先前有幫助洗錢、竊盜 之科刑記錄，被告黃偉祥則因為詐欺案件，經法院判處罪刑 ，於113年1月15日假釋出監，於假釋期間再犯本案，素行都 不佳。
四、沒收：
㈠扣案「BINANCE交易所」現金收款收據1張、「BINANCE交易所 」工作證1張、被告謝孟杰所有之iPhone SE手機1支、被告 黃偉祥所有之iPhone 12 Pro Max手機1支，均為被告2人犯 詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。又上開收據 上偽造之簽名與印文，已經附隨於收據一併沒收，就不用另 外依刑法第219條之規定宣告沒收。
㈡扣案電子發票及明細證明聯1張，為被告謝孟杰犯罪所生之物 ，應依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。 ㈢被告2人被扣案之衣物，依照被告2人所述是因為天氣炎熱所 攜帶的換洗衣物（本院卷第199、201頁），與本案犯行無實 質關連，所以不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王凌亞偵查起訴，由檢察官張勝傑到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 刑事第十六庭 法 官 黃志中上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃莉涵中 華 民 國 113 年 12 月 17 日附表
編號 物品名稱與數量 所有人 1 「BINANCE交易所」現金收款收據1張 謝孟杰 2 「BINANCE交易所」工作證1張 謝孟杰 3 iPhone SE手機1支 謝孟杰 4 iPhone 12 Pro Max手機1支 黃偉祥 5 電子發票及明細證明聯1張 謝孟杰
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第49712號 被 告 謝孟杰
黃偉祥
上 一 人
選任辯護人 紀佳佑律師
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝孟杰、黃偉祥自民國113年9月間，加入Telegram通訊軟體 暱稱「經理」、「加Line999潤妹那摩」、臉書社群網站暱 稱「Ada Cheng」等人所組成之詐欺集團犯罪組織，由謝孟 杰擔任向被害人取款之「面交車手」，黃偉祥則擔任「監控 手」，並與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於 行使偽造文書、行使偽造特種文書、三人以上詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於民國113年8月22日起， 以通訊軟體LINE暱稱「小雪」與告訴人許勇根聯繫，對告訴 人佯稱可投資股票獲利，並提供「幣安」APP之連結供告訴 人下載、操作，致告訴人陷於錯誤，先於113年8月26日22時 40分、同日22時47分分別匯款新台幣(下同)1萬元、1萬元至 指定帳戶內，後於113年8月30日15時許，在新北市○○區○○○○
○○0號出口，交付20萬元予真實姓名、年籍不詳、自稱「林 冠雄」之詐欺集團成員。嗣告訴人發覺有異而向警局報案， 並與詐欺集團成員相約於113年9月11日10時30分許，在新北 市○○區○○路0段000號之萊爾富便利商店北縣南勢店面交30萬 元。另由通訊軟體Telegram暱稱「經理」（使用者帳號@LKK 999777）之人指示被告謝孟杰至上開地址與告訴人碰面，並 出示偽造之特種文書「BIANCE」交易所工作證(工作證姓名 為蕭博仁)，同時交付蓋有偽造之私文書「BIANCE」印文1枚 之現金收款收據1紙而行使偽造私文書與偽造特種文書之； 復由通訊軟體Telegram暱稱「加Line999潤妹那摩」（使用 者帳號@LKK999777）指示被告黃偉祥前往上址監控被告謝孟 杰是否如實收款。嗣被告謝孟杰於準備收取告訴人款項之際 ，為警當場逮捕，致渠等詐欺取財之行為不遂，並扣得現金 30萬元(真鈔3,000元，道具鈔29萬7,000元)、現金收款收據 (BIANCE交易所)1張、工作證1張（BIANCE交易所，外務專員 蕭博仁）、電子發票及明細證明聯1份及智慧型手機2支等物 。
二、案經許勇根訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝孟杰於警詢中、偵訊中及聲押庭中之自白 承認於上開時地參與詐欺集團擔任面交車手收受告訴人交付之30萬元之事實。 2 被告黃偉祥於警詢中及偵訊中之自白 承認於上開時地參與詐欺集團擔任監控手，監看被告謝孟杰與告訴人進行面交之事實。 3 ①告訴人許勇根警詢陳述 ②告訴人提出與「小雪」對話紀錄截圖及「幣安」APP儲值畫面 證明本件犯罪事實。 4 新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、贓物認領保管單1份 佐證本件犯罪事實。 5 「BIANCE交易所」現金收款收據1張、「BIANCE交易所」工作證1張、電子發票及明細證明聯1份、萊爾富便利商店北縣南勢店監視器畫面8張、扣案手機截圖、查獲現場照片、扣案物品照片 佐證本件犯罪事實。 二、核被告2人所為，犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段參與 犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上 共同犯詐欺取財未遂、洗錢防制法第2條、第19條第2項、第 1項之一般洗錢未遂、刑法第216條、第210條之行使偽造私 文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書等罪嫌。 被告印製本案收據、本案工作證之偽造私文書、偽造特種文 書低度行為，均為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告 2人與暱稱「經理」、「加Line999潤妹那摩」及其他不詳詐 欺集團成員等人有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。 被告2人所犯參與組織、行使偽造私文書、行使偽造特種文 書、加重詐欺取財未遂、洗錢未遂等行為，為一行為觸犯數 罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之加 重詐欺取財未遂罪處斷。另被告2人於詐欺取財與洗錢部分 為未遂，請審酌依刑法第25條第2項規定按正犯之刑減輕之 。上開扣得之物，為被告所有且供犯罪所用之物，請依法宣 告沒收，而其上印文、署押係偽造文書之一部分，該偽造之 文書既已聲請宣告沒收，應無庸再另為沒收之諭知。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 23 日 檢 察 官 王凌亞