臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度訴緝字第72號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 羅瑩彰
指定辯護人 本院公設辯護人姚孟岑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度偵字第1224、7506號），本院裁定如下：
主 文
羅瑩彰自民國113年12月13日起延長羈押2月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法官依第101條或第101條之1之規定訊
問被告後，以裁定延長之。又延長羈押期間，審判中每次不
得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者
，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，於刑事訴
訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。而刑事被告羈押
必要與否，應按照訴訟進行程度，及其他一切情事，由法院
斟酌認定。羈押之目的，在於保全刑事追訴、審判及刑之執
行，或預防反覆實施同一犯罪，故審酌被告有無羈押之必要
，應由法院斟酌具體個案之偵查、訴訟進行程度、犯罪性質
、犯罪實際情狀及其他一切情事，依職權裁量是否有非予羈
押，顯難保全證據或難以遂行訴訟程序，或有以羈押防止其
反覆實施同一犯罪之必要之情形；如就客觀情事觀察，法院
許可羈押之裁定在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原
則情形，即無違法或不當可言。另羈押與否之審查，其目的
僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無
犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格證明
，以經釋明得以自由證明為已足。
二、經查，被告羅瑩彰因詐欺等案件，於審判中經本院審理庭受
命法官於民國113年9月13日依法踐行訊問程序後，認其涉犯
毒品危害防制條例第4條第6項及第2項之販賣第二級毒品未
遂罪，犯罪嫌疑重大，復有相當理由足認其有逃亡之虞，並
有羈押之必要性，故依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定
，於同日處分其羈押3月。現羈押期限即將屆至，經本院審
理庭於同年12月10日訊問被告後，參酌被告及辯護人於本院
訊問時所表示之意見，仍認其犯罪嫌疑重大、上述羈押原因
及必要性均無變動，爰裁定其自同年12月13日起延長羈押2
月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 刑事第三庭 審判長法 官 蘇揚旭 法 官 林琮欽 法 官 施建榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃姿涵中 華 民 國 113 年 12 月 10 日