臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第4992號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡亞廷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第5號、113年度執字第13458號），本院裁定
如下：
主 文
蔡亞廷所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡亞廷因違反毒品危害防制條例等案
件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5
款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁
定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：
（一）應以有期徒刑6月為下限、有期徒刑1年1月為上限：
1.受刑人蔡亞廷因違反毒品危害防制條例等案件，分別經判
處如附表所示之刑（附表編號1所示之罪另有併科罰金部
分，非本件聲請範圍），而且均已分別確定在案，有附表
所示各罪之判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。其
中附表編號1至3所示之罪，前經本院以113年度聲字第341
3號裁定應執行有期徒刑8月確定，亦有前揭被告前案紀錄
表可資佐證，故此裁定除不得重於附表所示各罪所處之刑
加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即應以該定其應
執行刑結果及附表編號4所示之罪宣告刑的總和（即有期
徒刑1年1月）為上限，又因附表所示各罪之宣告刑最長期
者為有期徒刑6月，則本件裁定應以有期徒刑6月為定其應
執行刑下限。
（二）受刑人應執行有期徒刑11月：
1.本院將附表所示各罪做區分，可以分為加重竊盜罪及施用
第二級毒品罪，3次施用第二級毒品的犯罪動機、目的、
類型、行為態樣及手段類似，具有相當程度的責任非難重
複性，實無大幅執行之必要，可以給予受刑人相當的刑罰
寬減，避免過度執行。
2.另綜合評價整體犯罪時間橫跨約2個月，加重竊盜行為另
外造成1個人的財產法益受侵害，與施用毒品的性質截然
不同，但該法益並不具有不可替代性、不可回復性，再考
慮受刑人的主觀惡性、對於社會的危害程度（都是故意犯
罪）、刑罰矯治的必要性，又監禁手段對於施用毒品問題
的矯治效能有一定程度的極限，及刑罰邊際效益會隨著刑
期增加而遞減，受刑罰者所生痛苦程度則會隨著刑期增加
而遞增等因素以後，本院認為受刑人應執行有期徒刑11月
最適當，並因附表所示各罪所宣告之有期徒刑均屬得易科
罰金之刑，定其應執行刑後仍應諭知易科罰金之折算標準
。
（三）因本件案情相對單純，法院所能裁量範圍亦屬有限，前次
定其應執行刑案件（即本院113年度聲字第3413號）並已
賦予受刑人陳述意見之機會，相較於該案，本件定其應執
行刑範圍僅增加附表編號4所示之罪，對於法院的裁量結
果無明顯、重大的影響，依刑事訴訟法第477條第3項規定
，認「顯無必要」另以言詞或書面予受刑人陳述意見之機
會。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、
第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 刑事第十庭 法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 童泊鈞中 華 民 國 113 年 12 月 27 日