臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第4938號
聲 請 人
即選任辯護人 張雯俐律師
被 告 黃薪宇
上列聲請人為被告詐欺等案件（本院113年度金訴字第2263號）
，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
黃薪宇提出新臺幣叄萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住
居於新竹市○區○○路0段000巷0○0號4樓。
理 由
一、聲請意旨略以：本件被告始終坦承犯行，並非知錯不改之人
，因被告罹患注意力不足過動症及亞斯伯格症，致未能完成
高中學業，因高中同校同學趙佳劭對其示好，請吃飯、唱歌
讓被告誤以為趙家劭是其好友，致犯下本案，然被告僅是被
利用拿錢之最低階車手，並非本案詐欺集團核心人物，被告
遭羈押期間，已深刻反省知悉可輕鬆賺取之錢財恐有違法之
虞，且被告與家人關係緊密，對家人相當順從，經此事，家
人必然對被告嚴加管教，不再放任被告隨意與他人外出，被
告於羈押期間也飽受對家人之思念之苦，請審酌被告仍就學
中，因遭羈押未能上課，課業被迫中斷，請求具保停止羈押
等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押。又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書
，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳
納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲
請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第11
1條第1項、第3項、第5項分別定有明文。
三、經查：
㈠被告因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，
並有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞之羈押原因，非予
羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，於民國113
年11月20日起執行羈押在案。
㈡茲因聲請人以前開情詞聲請具保停止羈押，在聽取檢察官、
被告與辯護人於本院審理中之意見後，認被告雖有前述之羈
押原因，惟被告已坦承犯行，並願意與本案告訴人進行調解
，且自偵查中執行羈押至今，已有相當時間，又本案業於11
3年12月24日言詞辯論終結並定期宣判，考量目前審理進度
、被告本案犯行所呈現之罪質，國家司法權之有效行使、公
共利益維護、被告人身自由、訴訟防禦權受限制之程度等因
素，以比例原則加以權衡，本院認本案雖尚有前述羈押原因
存在，然如以課予被告提出相當之保證金，輔以限制住居，
此等羈押替代方式，應足對被告形成相當程度之主觀心理拘
束力及客觀外在行為制約效果，以確保日後可能之上訴程序
、執行程序之進行，而無續為羈押之必要。據上各情，爰命
被告於提出新臺幣3萬元之保證金後，准予停止羈押，並限
制住居於如主文所示之地址，以兼顧被告之權益及人身自由 。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項 、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 刑事第六庭 法 官 葉逸如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 邱瀚群中 華 民 國 113 年 12 月 25 日