臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第4192號
聲 請 人 王婉菁
被 告 賴信榮
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年訴字第108
4號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人王婉菁所有之行動電話前經扣押在案
，請求准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴
中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項
、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物
無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必
要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，
即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得
沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案
件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第1
25號裁定意旨參照）。
三、聲請人王婉菁所聲請發還之上開物品，為警方於民國112年3
月9日，持本院核發之112年度聲搜字第435號執行搜索而查
扣之證物，此有本院搜索票、新北市政府警察局中和分局搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可憑。嗣經檢察官就被告
賴信榮、林玉蓁（原名林依諄）販賣第二級毒品予聲請人之
犯行，以112年度偵字第26837號提起公訴，經本院以112年
度訴字第1084號審理中，觀以起訴書記載，檢察官係以上開
搜索票及扣押物品目錄表列為被告賴信榮等人販賣毒品之證
據方法，該扣案物核屬本案相關證據資料，然本案尚在審理
中，關於上開扣案物仍有隨訴訟程序之發展而有其他調查之
可能，難謂已無留存之必要，為日後審理之需暨保全將來執
行之可能，尚難先予裁定發還，因認本件聲請無理由，應予
駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 刑事第十二庭 審判長法 官
法 官
法 官以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀 書記官 陳映孜中 華 民 國 113 年 12 月 30 日