臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度原重訴字第1號
113年度聲字第2929號
第2930號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 馮宸瑀
選任辯護人 張漢榮律師
游文愷律師
謝政翰律師
被 告 黃允佑
選任辯護人 楊鳳池律師
巫馥均律師
周廷威律師
被 告 黃品程
選任辯護人 張以彤律師
黃思雅律師
上列被告等因強盜等案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：113
年度偵字第19312號、第24490號、第26220號），並聲請具保停
止羈押，本院裁定如下：
主 文
一、馮宸瑀提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並
限制住居在新北市○○區○○○街○○號十七樓。
二、甲○○提出新臺幣貳拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限
制住居在新北市○○區○○路○段○巷○○○○○號。
三、黃品程提出新臺幣拾伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並
限制住居在新北市○○區○○路○段○巷○○○○○號。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告馮宸瑀與配偶及幼兒同住，家
庭支持功能良好，望能返家照顧配偶及幼兒；被告甲○○未婚
妻甫生產，女兒未滿周歲，望能返家照顧家庭；被告黃品程
望能返家照顧祖母，本案羈押僅其3人，共同被告5人卻未受
羈押，其等與全體被害人5人調解成立或達成和解，被害人
等陳明願意原諒，對其等所涉罪名不予追究，同意給其等從
輕量刑或緩刑機會，冰釋前嫌，可徵被害人等並無安全疑慮
，被告3人坦承所犯罪行，所爭執者也應難認定，縱認有羈
押之原因，其等均有固定住處，願提出殷實之保證或定期向
轄區派出所報到，爰聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書
，並指定相當之保證金額，且得限制被告之住居，刑事訴訟
法第110條第1項、第111條第1項、第5項分別定有明文。
三、本案被告馮宸瑀、甲○○、黃品程均因強盜等案件，經本院訊
問後，認其等涉犯刑法第277條第1項之傷害、同法第304條
第1項之強制、同法第302條第1項之私行拘禁、同法第319條
之2第1項之以違反本人意願之方法照相錄影性影像、同法第
330條、第328條第1項、第2項之加重強盜取財得利、同法第
347條第1項之擄人勒贖、同法第332條第2項第3款之強盜擄
人勒贖等罪嫌，另被告馮宸瑀、甲○○涉犯同法第328條第1項
之強盜罪嫌，均犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1
項第2、3款之情形，於民國113年5月22日裁定自同日起執行
羈押，並經裁定從同年8月22日、同年10月22日起延長羈押2
月在案。茲本案現階段訴訟程序進行情況，既已經傳訊調查
相關證人完畢，認其等羈押之原因雖未消滅，衡情勾串證人
之疑慮大為降低，若命其等提出相當之保證金並限制住居，
應足以形成拘束力，而得確保本案後續審判及執行程序之順
利進行，而無繼續羈押之必要，經衡酌被告犯罪情節、國家
刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自
由之私益及防禦權受限制之程度及比例原則，爰依前開規定
，裁定如主文所示。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項 、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日 刑事第九庭 審判長法 官 何燕蓉
法 官 陳秋君
法 官 吳宗航
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 廖宮仕中 華 民 國 113 年 12 月 4 日