臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度簡上附民字第78號
原 告 鍾孟岑
被 告 陳樂樂
上列當事人間因洗錢防制法等案件（本院113年度金簡上字第72
號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下
：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀。
二、被告未為任何陳述及聲明，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理
由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文
。其次，除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標
的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所
及者，法院應以裁定駁回之，則為民事訴訟法第400條第1項
、第249條第1項第7款所明定。上開民事訴訟法相關規定雖
未經明文準用於刑事附帶民事訴訟，然其所揭示之「一事不
再理」為訴訟法之基本原則，故就確定終局判決中已經裁判
之訴訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩
造如係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁
回之。又民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用
之，刑事訴訟法第491條第7款定有明文；再調解經當事人合
意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；另和
解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第41
6條第1項、第380條第1項所分別明定。
二、經查，原告與被告於本件刑事案件第一審審理時，就被告所
違反洗錢防制法等案件之損害賠償部分，經移付調解，已於
民國113年3月25日調解成立，有本院113年度司刑移調字第2
41號調解筆錄1份附卷可參，是本件民事損害賠償部分既經
調解成立，依照上開法條及說明，該民事調解與確定判決有
同一效力，原告對被告就同一法律關係所提之損害賠償附帶
民事訴訟，即為確定判決效力所及。是原告就同一事件重複
起訴，違反一事不再理之原則，自非適法，應予駁回。又原
告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回
。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 刑事第十庭 審判長法 官 劉景宜 法 官 王麗芳 法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 童泊鈞 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日