臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第5308號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔣文哲
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第34699號），本院判決如下：
主 文
蔣文哲犯侵占罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得日立破碎機65型壹台及相關配件均沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除補充、更正如下外，
其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第5行「基於侵占之犯意，將上開物品據為己
有而侵占之」，補充為「基於侵占之犯意，於同日19時之日
租期間屆滿時，未將其租借持用之上開機具歸還匡秀蘭，而
據為己有侵占之」。
㈡犯罪事實欄一、最末行「嗣蔣文哲屆期拒不返還」，補充為
「嗣蔣文哲屆期不歸還，且屢經匡秀蘭聯繫未果、拒不回應
」。
㈢證據並所犯法條欄一、第1行「蔣文哲於警詢及偵查中」，更
正為「蔣文哲於偵查中」。
二、爰審酌被告明知日租機具使用，應於租賃期限屆至，當日即
時歸還，竟未遵期歸還侵占入己，危害他人財產法益，法治
觀念顯有不足，所為實屬不該，應予非難，惟念其犯罪後坦
承犯行，尚知悔悟，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段
、所侵占之財產價值，暨其智識程度、生活狀況，再參酌被
告犯後迄未與告訴人達成和解，亦無已填補告訴人損害或取
得告訴人原諒積極彌補己過舉措之相關資料供參等一切情狀
，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 查被告侵占之日立破碎機65型1台及相關配件，為其本件犯 行之犯罪所得，未據扣案或未返還告訴人，復經核本案情節 ，上開應沒收之物，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣告或
酌減沒收之情形，爰依上開規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王雪鴻偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 刑事第二十七庭 法 官 王綽光上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭中 華 民 國 113 年 12 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第34699號 被 告 蔣文哲 男 35歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0巷00弄00號2 樓
居新北市○○區○○路0段000○0號7 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔣文哲於民國113年4月6日7時許，在匡秀蘭所經營位於新北 市○○區○○路0段000號1樓之猛男工具店，向匡秀蘭約定以每 日新臺幣（下同）500元租用日立破碎機65型1台及相關配件 ，詎蔣文哲因而持有上開物品後，竟意圖為自己不法之所有 ，基於侵占之犯意，將上開物品據為己有而侵占之。嗣蔣文 哲屆期拒不返還，始悉上情。
二、案經匡秀蘭訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告蔣文哲於警詢及偵查中坦承不諱，核與證 人匡秀蘭於警詢中之證述相符，並有告訴人留存之收據翻拍
照片1張等證據在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其 犯嫌應堪認定。
二、核被告蔣文哲所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 檢 察 官 王雪鴻