臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4716號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳昱宏
籍設新北市○○區○○街0段000號（新北○○○○○○○○）
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第42846號），本院判決如下：
主 文
陳昱宏犯竊盜罪，處罰金新臺幣2千元，如易服勞役，以新臺幣1
千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官
聲請簡易判決處刑書所載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳昱宏不思以正當方式
獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之
觀念，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財
物之價值，及其素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表，至
被告是否該當累犯一事，因聲請簡易判決處刑書就此未為記
載，爰僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行
為人之品行」之量刑審酌事由）、自陳之教育程度及家庭經
濟狀況（見偵卷第13頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以 資懲儆。
三、查被告竊取之茶裏王四季春茶1瓶，業經扣案並發還告訴人 陳若涵，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見偵卷第33頁） ，而聲請人雖以該茶裏王四季春茶業經被告飲用大半，足徵 被告仍保有犯罪所得為由請求宣告沒收或追徵，然此部分之 犯罪所得價值低微，如為此啟動刑事沒收或追徵程序，反增 加執行之勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官簡群庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 27 日 刑事第八庭 法 官 莊婷羽上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝旻汝中 華 民 國 113 年 12 月 31 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第42846號 被 告 陳昱宏 男 55歲（民國00年0月00日生） 籍設新北市○○區○○街0段000號 (新北○○○○○○○○) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳昱宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年7月23日19時13分許，在店長陳若涵管領之新北市○○區○○ 路0段000○00號家樂福超市內，徒手竊取門市內之商品茶裏 王四季春茶1瓶(價值新臺幣22元)，得手後至門市外休息區 飲用。嗣經陳若涵發覺陳昱宏未結帳即至門市外，遂報警處 理並調閱監視器畫面，始查悉上情。
二、案經陳若涵訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳昱宏於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人陳若涵於警詢證述情節相符，並有新北市政府警 察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 各1份、監視器錄影擷取畫面4張等資料在卷可稽，足認被告 自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊 得之物為其犯罪所得，雖已將瓶罐發還告訴人，然該茶裏王 四季春茶業經被告飲用大半，足徵被告仍保有犯罪所得，故 請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 檢 察 官 簡群庭