臺灣新北地方法院刑事判決
113年度易字第929號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭國龍
王錦發
上 一 人
選任辯護人 江榮祥律師（法律扶助律師）
被 告 陳柏元
王珍春
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第27465
號），本院判決如下：
主 文
郭國龍、王錦發、陳柏元、王珍春均無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告郭國龍、王錦發、陳柏元、王珍春（下
合稱被告4人）於民國112年3月24日下午某時起，分別基於
賭博之犯意，在沈佳興、莊禹文、林雅萍、林承鋒（均經檢
察官聲請簡易判決處刑）共同經營，且為公眾得出入場所之
「咪吉棋牌休閒會館」（址設：新北市○○區○○○路000號1樓
），以臺灣麻將規則為賭博方式（每底新臺幣【下同】100
元、每台20元），並以店家提供之賭桌、麻將及每人2000籌
碼為賭博工具而賭博財物。因認被告4人均涉犯刑法第266條
第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條
第2項、第301條第1項分別定有明文。次按檢察官對於起訴
之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所
提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之
方法，無法說服法院以形成被告有罪之心證者，應貫徹無罪
推定原則，刑事妥速審判法第6條定有明文。
三、檢察官認被告4人涉犯上開罪嫌，無非係以被告4人、沈佳興
、莊禹文、林雅萍、林承鋒、同案被告賴俊明、甘宏明、洪
嘉昕、蕭閔中於警詢及偵查中之供述、臺灣新北地方法院搜
索票、新北市政府警察局三重分局搜索、扣押筆錄、扣押物
品目錄表、現場照片、現場示意圖各1份為其主要論據。
四、訊據被告4人堅詞否認有何上開犯行，被告郭國龍辯稱：我們
進去就已經說不要賭博，剛坐下去打沒幾把，警察就來了等
語；被告王錦發辯稱：我第一次去，事先有說要打消遣不玩
錢等語，選任辯護人亦為其辯護稱：他們彼此已經講好不賭
博等語；被告陳柏元辯稱：我們開始就說好不要打錢，而且
我口袋只有600元，那個錢根本不能賭博，我只記得時間真
的很短等語；被告王珍春辯稱：我跟王錦發是同學，當天只
是去消遣，沒有賭錢等語。經查：
㈠被告4人有於上開時間、地點，以店家提供之麻將桌、麻將及
籌碼為工具，而以臺灣麻將規則（每底100元、每台20元）
打麻將等節，均據其4人供承在卷，並有臺灣新北地方法院
搜索票、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物
品目錄表（沈佳興、莊禹文、林雅萍、林承鋒部分）、新北
市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（被
告4人及同案被告賴俊明等人部分）、犯罪嫌疑人一覽表、
在場人一覽表、現場位置圖、現場及扣案物照片各1份，此
部分事實，首堪認定。
㈡就被告4人有無賭博乙節，被告4人於警詢、偵查中及本院審
理時均一致供稱當日已約定好不賭博等語，而本案員警破獲
現場，查得在場之人計有22人，檢察官偵查結果，其中4人
係聲請簡易判決處刑、8人起訴（包含本案被告4人）、2人
因認罪且情節輕微而職權不起訴，其餘8人則以事證不足為
不起訴處分，然觀諸該8人之不起訴處分理由，無非係以證
人沈佳興、莊禹文、林雅萍、林承鋒之證述為據，將在場之
人區分為包桌或湊桌，並將包桌之人不起訴，將湊桌之人起
訴。惟證人林承鋒於偵查中證稱：包桌是他們自己講好，他
們有沒有賭會自己講好，他們也有可能沒有賭等語，可見即
使是包桌亦有可能賭博或不賭博。同理可推，散客湊桌當然
也有可能賭博或不賭博，實則賭博與否全賴同桌之人約定，
豈與包桌或湊桌相關。是以，檢察官僅憑被告4人係散客湊
桌，遽認其等有賭博犯行，實非有據。
㈢又本案雖扣得被告4人所屬桌次之記帳單，惟該記帳單係於櫃
檯扣得，且其上並無姓名或時間之記載，實無法排除係先前
同桌客人之紀錄。況證人莊禹文於偵查中證稱：記帳單每2
將會結算1次等語，而被告4人於警詢時分別供稱到場之時間
為16時至17時間，是依其等到齊湊桌開局，推算每將所需時
間及後續為警查獲之時間，其等顯不可能已打完2將而至結
算階段，故扣案記帳單難認係被告4人之紀錄。
㈣再者，被告陳柏元身上僅扣得現金600元，其身上所攜金額於
每底100元、每台20元之麻將賭博中，明顯過少，而與常情
不合。尤以，其與同桌另3人係臨時湊桌，素不相識，更不
可能以積欠之方式賭博。是被告4人辯稱最初已言明不賭博
乙節，並非全然無據。
㈤從而，檢察官提出之上開證據，尚無法證明被告4人確有賭博
之犯行，依罪證有疑利於被告原則，自應為有利於被告4人
之認定。
五、綜上所述，檢察官提出之證據，不足以證明被告4人確有公
訴意旨所指之上開犯行。此外，依本院調查所得之證據，亦
不足以形成被告4人有罪之心證，揆諸前開規定，不能證明
被告犯罪，應為被告4人無罪之諭知，以昭審慎。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官王凌亞提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 刑事第一庭 法 官 陳志峯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄔琬誼中 華 民 國 113 年 12 月 23 日